- UID
- 1508227
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2021-11-27
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
202.法国印刷术
批评者攻击角度:
→插画所兼具的工业性与商业性(插画载体运用的wood engraving/lithography充分体现工业性,而出版商转向插画几乎都是奔着捞钱去的)
P1 书页插画两面树敌,批评者建立评价尺度进行攻击
插画既与fine arts共享同一视觉媒介,又与文字出现同一页面,对艺术家和作家都有威胁,自然容易收到攻击。
批评者指出,插画是工业与商业产物,而不是艺术与文学。C说插画常用的印刷手段:wood engraving,把美的变成了丑的(这里C建立了两极对比wood e.和metal e.,前者粗制滥造,后者复杂完美);M补刀,提到两种engraving的时间,插画使用的lithography和wood engraving非常简单一点也不昂贵,而高大上的金属engraving费力费时。
P2展开继续补充这两种对比
虽然浪漫主义者,甚至C他自己,也说lithography能记录下艺术家可见的行笔轨迹,蛮浪漫。但是lithography逐渐沦为低端、通俗流行艺术出版物印刷时所用的技术,所以其带给人的印象就与所呈现的内容一样:工业的、商业的、普罗大众的。(lithography本来有点向好的可能,最终还是败在内容被打入下层)
C、M二人在此展开了一系列二元性的对比,旨在说明美学金字塔最顶层的自然是小而美的、昂贵的、费时费力的等一系列metal engraving所呈现的属性,lithography和wood engraving就是最下层,便宜、省时。但讽刺的是,他们所构架的这种层级划分制度,无疑表明如果使用lithography或wood engraving,就能带来经济及文化收益。因此,虽然lithography和wood e.非常 crude,mechanical,却仍占有一席之地。
P3 插画不仅艺术性不足,批评者还提出其商业性过强
→插画对其他艺术形式的侵害(视觉艺术方面、文学方面)
P4 抵制插画的深层次原因——艺术大众化,抹杀了真正高雅的艺术
M抵制插画时利用了另一种恐惧心理democratization of minds(思想大众化)。C承认我们应该表扬将艺术品味带给平民老百姓,但是这不能建立在刺杀了fine arts之上。“如果我们给poor都灌输(插画)这些,fine arts哪有容身之所呢?”而实际上插画就在这么做——把视觉艺术都泛泛化 同质化。
M、C并不是害怕插画其本身,而是(插画所带来的后果之)对高雅艺术的浸渗与颠覆。PK指出1830至1880视觉艺术家或多或少都卖过作品,让绘画、雕刻、漫画、插画这些视觉艺术的界限变得模糊。翻开插画师字典,“d”条目下姓D的就66个,哪分得出是真·艺术家还是捞钱刺客。
P5 上述问题(对真正艺术的infultration and subversion)同样存在于文学领域——以讨论插图,出版商对作者所做出的僭越行为
插画对视觉艺术与文学都有损害。M同阵营的ER警示到:如果(加入插画后仍然)想保持文学的完整性,那出版商就在这过程中加入sureness in judgment,一种非常纯粹的品味,将出版商也代入艺术家行列,否则他就沦为卖画的推销员。换言之整个过程对出版商而言也是考验。ER举了很多例子出版商瞎放图,高损图,与文无关的图,更有甚者本末倒置,为了图片方便,把首段几个字改了。ER说那些出版商就是插图越权文学的工具人,他们的原罪即借助插图夺权整本书,还将其粉饰成艺术,实际自己就是懂个艺术皮毛的推销员。(suggest 出版商对于插图有话语权,作家只能搞文字)
P6 依旧文学领域,插图扭曲了阅读过程
对于M而言,插图对文学的危害更大,因为它扭曲了阅读的过程,读者看图而不是读文字。
正常阅读受verbal painting(文字所描绘而非具象的插画)中影响,我们思考变得暧昧,一切都是有些模糊,需要不断唤起回忆及个人情感去解读文字的诗意想法。但插画令个体的创造性思维变得不可能。读者思维变得懒惰,被动消极的看图中思维变弱:插画这给出了精确的描述,无法避免的就是我们的稍微不再习惯于理解这些故事,除非画家再给我们画出插图。Thus插画家替代了诗人,加入他自己的理解,具象了本应充满诗意的每位读者的个性理解,抹杀了读者的创造性思维。
P7 此地无银三百两。尽管评论家试图诋毁插图,但无疑侧面证明了其成功(要是失败压根不需要出手)
M、C、ER大费周章、费尽口舌,文章中充斥着有关茶壶wood engraving,lithography的讨论亦证明了插画进入了文化领域。此外,他们狂热地攻击插画,也正说明插画威胁了文化领域的稳定性(暂时)及审美领域的阶级性。 |
|