- UID
- 1492116
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2021-4-29
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
P1
对于艺术家和作家，书的插图的威胁是两方面的，一方面它威胁了真正的艺术，另一方面威胁了文学。鉴于此，批评家需要需要一种方式让插图的艺术性陈述在这两方面无效。他们把这种风格编成行业和贸易的法典。
有一个画家R C主导了这种命令，禁止出版社使用“原始的树木雕刻”，从使用“漂亮的小图案”转而使用“黑色墨点”。C还建立了木板雕刻和金属雕刻之间的对立：前者是原始的，后者才是代表了艺术。
M接下来指出，铜和钢的雕刻是很费时的，蚀刻平板印刷和木板雕刻则是相对比较便宜。
P2
C本人也认为平板印刷术是自发性的媒介，能够捕捉艺术家的铅笔—— 艺术家的想法和情感，1840年代的平版印刷术也被认为是“流行艺术”，因为它通常会用在出版社中，有一个既定的政治或者社会主题。另外，这些出版物也有了媒体的属性--机械化、商业化、大量的受众。
M和C把这种平版印刷术/木板雕刻和金属雕刻/蚀刻之间进行了一系列的区分-- 机械的VS手工的，大量重复复制的VS有限复制的，工业的VS个人创作的。
这种区分也证实了19世纪的图片的复制-- 金属雕刻是很昂贵的过程，大部分工作都是一个雕刻师完成的，平板印刷则便宜很多，也很容易生产，个人创作让路于集体的出版。
这种区分助长了M和C对书本插图的攻击-- 时间的价值、生产成本以及个人的贡献：因此金属雕刻和蚀刻被认为是审美价值比较高的。
【转】然而讽刺的是，把插图置于媒介的学术等级中，M和C认为既能获得经济利益还能获得文化资本。它虽然是“原始”和“机械化”的，它也为艺术获得一席之地。
P3
批评家会加强这种高低之分，B认为它成为了文化领域的“生产性原则”。根据M所说，出版社转向书的插图因为他们想“进行交易”，插图为“美国商业文明”向后迈了一步。【说怎么不好，负面评价】
【总结】插图并不是艺术，只是一种“发财”的手段。
P4
M就辩护说平版印刷术其实对人们的民主思想的普及有很大贡献。C也同意说媒体把大众艺术带给穷人，但却扼杀了真正的艺术。
C用了洪水的比喻，说插图会最终会淹没和同质化视觉艺术。M和C的担心不是平版印刷，而是对高雅艺术的破坏。。
这里又引用了M的说法，（和前一段一毛一样。）
P5
（前面重复……）
P K提到，在1830-1880年间很多视觉艺术家都会给报纸和书商卖画，绘画、版画、漫画、插画都已经没有界限了。
【举例】K指出，字母“d”在字典里开头的单词有一堆……
当这种界限不再有，一个人又如何区分艺术和商业呢？
P6
同样的问题在文学中也会出现。M和一些批评家认为，图书插画会对视觉和文学审美冲击。批评家E T警告说，要想保持文学的完整性，出版社需要判断和提升文学的品味，而不是一个销售。R举了很多的例子，出版社会在书里加很多图片、或者是低质量和图文无关的东西。最糟糕的是出版社会改变每段的第一个单词来迎合受众。他认为出版社是把插图作为文学下降的标志。
出版社的罪行是他篡改了作家，通过插图掌控书，还要指导“艺术”，但其实本质上就是个销售。
P7
M认为，插图对文学的影响还会更大，不仅会让审美崩坏，更重要的是它扭曲了阅读的过程。因为读者需要回忆并且把感情注入才能解释。但是插图会让这种个体的创造性阅读变得不可能。读者就会变懒，变成被动接受信息。
当插图已经描绘的很详细了，脑子就不会再去主动理解这些故事了。画插图的人把自己代替了诗人，并且强加了自己的注解。
P8
然而尽管有些批评家试图诋毁插图的名声，但M C 和R也在文章中证明了它的成功。
通过讨论和解释插图的主题，批评家通常会证实它进入到文化领域。这些批判另外也表明了插图确实动摇了文化领域，对审美的挑战也是真实存在的。 |
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2022-12-19 22:01:28
