[揽瓜阁逻辑小分队] day74

shirleyliu_46

看一下！               

shirleyliu_46

1.        选2，人们更谨慎了
2.        政府的税收总额减少了
3.        今年房子升值后，有Landscape的房子可以比原价多卖多少；有landscape的房子有没有其他额外的成本

佛系A子在線讀書

1.鯊魚改變了習性所以不攻擊人
>>2  (1是加強了吧?證明確實改變了習性)

2.房地產價值下降但稅額比例不變
>>所以總徵收到的錢變少

3.有景觀的房子=1.5沒有的房價; 房子升值之後沒有景觀的房子價格是之前的1.3，所以有景觀可以比沒有景觀的賣更貴
>>景觀房成本高不高?
>>景觀房原本profitability多少?

EasonZHAO

1.        到底危不危险的鲨鱼
海滩管理员说人们关于鲨鱼的恐惧是不对的，去年一年内跟鲨鱼有关的袭击中只有一起死亡，少数受伤。这说明鲨鱼已经不像以前那样对人们带来威胁了，所以肯定是鲨鱼改变了某些行为，所以导致了袭击减少。
问削弱管理员的观点，选项主要在两个里面纠结：
1. climate导致鲨鱼的食物都远离海滩了，所以鲨鱼也要到深海捕食（就是鲨鱼改变了行为，是加强）
2. 在beachgoer更aware of the情况，海边儿玩儿的人更caucious了。

2.        房地产的价值与税收
政府对房地产征税，每年税额基于房地产价值，即房地产价值的x%, 近年来房地产价值下降，政府的税额比例x不变，可以得出哪个结论答：政府从房地产行业获得地税收在减少

3.        两地房价
一道landscape的逻辑题。说landscape能使房子比原来价格多卖出50%，而由于今年房子升值，没landscape的房子顶多比原价多卖出30%，因此得出结论landscape能比不landscape获得更多profitability。问评估。         
答：无论房价上涨多少，都会有人购买/维护landscape不需要耗费巨大的成本

花花嘛嘛

Mark一下！               

花花嘛嘛

Day 74
1.        到底危不危险的鲨鱼
海滩管理员说人们关于鲨鱼的恐惧是不对的，去年一年内跟鲨鱼有关的袭击中只有一起死亡，少数受伤。这说明鲨鱼已经不像以前那样对人们带来威胁了，所以肯定是鲨鱼改变了某些行为，所以导致了袭击减少。
问削弱管理员的观点，选项主要在两个里面纠结：
1. climate导致鲨鱼的食物都远离海滩了，所以鲨鱼也要到深海捕食
2. 在beachgoer更aware of the情况，海边儿玩儿的人更caucious了。

2.        房地产的价值与税收
政府对房地产征税，每年税额基于房地产价值，即房地产价值的x%, 近年来房地产价值下降，政府的税额比例x不变，可以得出哪个结论
房地产征税=房地产价值*税额比例
P：房地产价值下降，税额比例不变
C：政府对房地产的征税额减少

3.        两地房价
一道landscape的逻辑题。说landscape能使房子比原来价格多卖出50%，而由于今年房子升值，没landscape的房子顶多比原价多卖出30%，因此得出结论landscape能比不landscape获得更多profitability。问评估。
P：landscape能使房子贵50%，今年房子升值，没landscape房子比原价多卖30%
C：landscape能比不landscape获得更多profitability
Gap: 过去 landscape=150%*无landscape
今年landscape= 150% * 130%* 无landscape
Profitability = 150% * 130% *无 landscape – 150% * 无landscape = 30% * 无landscape
评估：今年landscape能否使房子比原来多卖出50%

PennyWen95

[揽瓜阁逻辑小分队] day74
Day 74
1.        到底危不危险的鲨鱼
海滩管理员说人们关于鲨鱼的恐惧是不对的，去年一年内跟鲨鱼有关的袭击中只有一起死亡，少数受伤。这说明鲨鱼已经不像以前那样对人们带来威胁了，所以肯定是鲨鱼改变了某些行为，所以导致了袭击减少。
问削弱管理员的观点，选项主要在两个里面纠结：
1. climate导致鲨鱼的食物都远离海滩了，所以鲨鱼也要到深海捕食
2. 在beachgoer更aware of the情况，海边儿玩儿的人更cautious了。
因为医学的发展 那些原来fatal的伤现在也curable←这是赤裸裸的加强啊！！！

2.        房地产的价值与税收
政府对房地产征税，每年税额基于房地产价值，即房地产价值的x%, 近年来房地产价值下降，政府的税额比例x不变，可以得出哪个结论

政府征收到的房地产税收总价值比较少，和以前比变少了
今年来tax revenue下降了

3.        两地房价
一道landscape的逻辑题。说landscape能使房子比原来价格多卖出50%，而由于今年房子升值，没landscape的房子顶多比原价多卖出30%，因此得出结论landscape能比不landscape获得更多profitability。问评估。
是否所有的有landscape的房子，都会比以前多卖出50%。没有landscape的房子，改造成有landscape的房子，是否会花费很多钱-花费的成本超过50%。
landscape需不需要花超过20%的房价。

luzitao630

海滩管理员说人们关于鲨鱼的恐惧是不对的, 去年一年内跟鲨鱼有关的袭击中只有一起死亡, 少数受伤. 这说明鲨鱼已经不像以前那样对人们带来威胁了, 所以肯定是鲨鱼改变了某些行为, 所以导致了袭击减少.
P: 鲨鱼攻击人们的次数减少了; C: 鲨鱼的行为改变引起了袭击次数减少, 所以, 鲨鱼没有威胁了
GAP: 次数少不等于概率低
问削弱管理员的观点选项主要在两个里面纠结 (原因论证)
1. climate导致鲨鱼的食物都远离海滩了, 所以鲨鱼也要到深海捕食-那有没有人去深海呢?
2. 在beachgoer更aware of the情况, 海边儿玩儿的人更小心了-正确, 本身去危险海域的人就少, 所以次数就少, 概率未必低
类比
因为滑雪摔断腿的人远少于踢足球摔断腿的人, 所以, 足球是一项危险的运动
削弱: 滑雪是一项小众运动-本来人就少断腿的次数就少了
政府对房地产征税, 每年税额基于房地产价值, 即房地产价值的x%, 近年来房地产价值下降,政府的税额比例x不变, 可以得出哪个结论
税基减少, 比例不变, 说明房产税收入降低了
说landscape能使房子比原来价格多卖出50%, 而由于今年房子升值, 没landscape的房子顶多比原价多卖出30%, 因此得出结论landscape能比不landscape获得更多profitability.
如何评价 (条件论证)?
房子升值了会不会导致买景观房的人减少?
景观房的成本如何？
无景观的房子升了30%后会不会贵过景观房？
稍微有点没看懂, 只能focus结论了