[揽瓜阁精读] 166. desegregation

liudodododo

mark

Rickyri

美国法院1955年致力于减少种族隔离教育的修稿条例是错误的，没有参考社会研究的结果。第一，法院认为主要责任在当地学校领导和地方法院身上，因为他们可以改变当地法规，完成种族融合。但是研究显示成功的融合往往在允许其他组织种族隔离的地方发生，也就是有些地方奏效而有些不行 。第二，法院指导学校领导要批准少数民族学生入学，但只是让他们看意思尽量推行；而研究发现一刀切的政策比不明确的有效得多。结果，整整十年后高级法院的措施才让教育民族融合得以实现。
总体没问题，但有几句理解还是没到位

davidhsai

Mark一下！               

薄荷柠檬

mark

liudodododo

开头指出美国最高法院对于废除种族隔离教育是错误的，因为他们没有考虑基于学校废除种族隔离政策的一些社会学研究结果。
1.最高法的签署主要是为了让当地学校组织和美国地方法院废除学校种族隔离。但研究发现成功的废除种族隔离发生在允许种族隔离的当地机构的地方。
2.最高法指导一些公立学校团体尽可能快地承认当地少数人群，但也会谨慎考虑，而不是迅速行动。然而研究发现不清晰的政策会造成困惑和抵制，尽管有效的政策才能有效解决少数人群的种族隔离问题。
遗憾的是，因为最高法的错误，剥夺了很多少数人群的学生进入integrated schools的机会。

薄荷柠檬

美国最高法院消除教育上的种族隔离的法案是失败的，因为缺乏社会学研究。
1. 法院法院授权地方学校和行政区消除种族隔离，因为法院相信这些地方部门会改变规定，消除学校种族隔离。但是研究发现，成功消除种族隔离的仅发生在规定允许保持隔离的地方。
2. 法院指示学校在切实可行的情况下尽快承认少数种族，但是学校并没有马上执行。
3. 不清晰的政策会让人产生迷惑和抵制，清晰的政策管理有助于完成消除隔离。
令人沮丧的是，由于法案这个法案的缺陷，让有机会进入学校的少数种族被拒绝，时间长达十多年。

邦德王

Mark一下！               

tansy0928

结论：美国最高法院1955年《Brown II 》法案中关于消除种族隔离教育的一些法律补救措施是错误的，因为它们没有考虑到一项关于学校废除种族隔离社区经验的社会学研究的重要发现。

证据：1.最高法院将解决学校种族隔离的责任下放到地方的各教育局以及地方法院，因为他们认为这些机构可以通过修改地方法规从而完成学校种族歧视的废止。当时研究发现，当地法规允许其他地方机构继续实行种族隔离的地方，反而能成功废止种族歧视。

2.最高法院指示学校当局在切实可行的情况下尽快让少数族裔进入公立学校，但它也表示，如果学校当局采取“蓄意的速度”，而不是立即行动，就会被视为做出了努力。但研究发现，不清晰的政策会造成歧义，清晰的政策才能最快推动废止种族隔离。

由于上述原因，导致的结果：

在最高法院最初的判决之后，许多少数族裔学生在长达10年的时间里被剥夺了进入种族融合学校的机会。     

邦德王

详细分析了政策的两个flaw        "第一个问题：下放权力到地方机构，但是结果不尽人意
第二个问题：推进实施，但是计划不清不楚，遭到了人们的抵制
结论：使一些少数群体晚了十年才收到教育"

44564456

看一下！