[揽瓜阁精读] 166. desegregation

vestofmmw

作者介绍了1955年反种族隔离的补救法规及其实施情况，态度是批判

1955年有一些US最高法院的legal remedies法律救济（？）旨在减少隔离教育，但是有缺点【介绍】
1st，法院认为向校方和地方法院分配责任就可以达成目标。但是研究发现其他机构还是隔离状态【缺点1】
2nd，校方知道要负责，但是拖拉不爽快，研究发现政策不清晰，造成困惑促进对抗。但是在政策落实初步阶段，清晰指令一操作很重要【缺点2】
因为最高法院的法规的瑕疵，颁布的十年内minority学生还是不能去混校上学。【批评】

有个小白

法律纠正说最高法院关于减少种族隔离教育是错误的，因为他们没有考虑关于社会学研究的重大发现。
>首先，法院赋予当地学校和分区法院改变相关法律的权力，然而study发现最成功的desegregation,出现在规则允许其它当地机构保留segregation的权力。
>其次，发现指示公立学校录取少数民族。然而这样的不清晰的政策令人迷惑和抵触。

总结：因为这些在救济法中的瑕疵，参加integrated school的机会被很多少数民族学生denied了

T7willG700

1

爆裂鼓手

（一）美国最高法院1955年BROWN法案中关于消除种族隔离教育的一些法律补救措施是错误的，因为它们没有考虑到一项关于学校废除种族隔离社区经验的社会学研究的重要发现。
（二）首先，法院将废除学校种族隔离的主要责任分配给地方学校当局和美国地区法院，因为它认为这些地方实体最能改变当地法规，从而实现学校种族隔离。但该研究发现，成功的的废除种族隔离可能发生在法规允许其他地方机构继续实行种族隔离的地方。第二，最高法院指示学校当局在切实可行的情况下尽快让少数族裔进入公立学校，但它也表示，如果学校当局采取“蓄意的速度”，而不是立即行动，就会被视为做出了真诚的努力。但该研究发现，不明确的政策会造成混乱，助长抵制，而在进程早期以决心和果断执行的明确政策，对于以最小的困难实现废除种族隔离时非常重要的。令人遗憾的是，由于法院补救措施中的这些缺陷，许多少数族裔学生在最高法院作出最初判决后的十多年里都被剥夺了进入种族融合学校的机会。

Serenatt

主要讲US的最高法院为了解决种族隔离这一问题，想出来俩办法。然后分别指出了这两个办法的实施过程，以及他们达不到效果的原因。正是因为这些原因和缺点，所以最高法院的remedies自出来以后，一些来自于少数族群的学生仍然进不了综合大学。

CHENOlivia

看一下！               

StefanW

- 一项基于社区经验的研究表明消除种族分化教育是错误的。｜中心观点
- 原因一：本地学校和地区法院承担了消除种族分化教育的主要任务
    - 但是研究表明，其他当地机构保持分化状态更容易实现消除种族分化教育的目标
- 原因二：法院对当地学校的指示不够明晰，政策规定用此模糊。
    - 但是研究表明，越清晰明了的政策越容易实现消除种族分化教育的目标
- 由于上述最高法院的错误，许多少数族裔学生在法律出台的十年之间都没有机会参与种族融和教学的学校。｜结果

tracycc01

Mark一下！               

Rickyri

同意！               

Phoenix-tiger

看一下！