[揽瓜阁精读] 135.两种城市

74077

Mark一下！               

pola800

谢谢

断了的弦

kkk

Kayliang

看一下！               

vogue123

同意！               

G_ellen

影响城市结构的两大因素讨论
1社会系统一致的高效性
不同理论（1）没有中心领导会更好。市场和当地政府是主导，虽然会有不良竞争，但是会促进向efficiency发展
（2）中心领导，这里没说什么框架。
尽管有分歧，但有些东西是清晰的，比如市场不行就会不高效，有的不清晰，比如intervention需要与否是取决于经济资源的。
2每个城市的经济行为结合
专门化有利有弊：利 人不挤地方经济强；弊 创新少 risk高； 对于专门化的和多样化的都有需要的东西，专门化risk高，限制risk就要牺牲目前的benefits；中央的资金可以弥补，（弊 就是成本高，会出现腐败），或者给地方权力（弊 就是地方政府强烈参与经济） 。
创新和多样是链接的，所以创新很少在专门化的地方出现，解决方法就是多流动劳动力，在欧洲难实现

皮皮芃

城市建设中的两个问题。
第一段介绍第一个主要问题，城市系统的效率问题。关于这个也有很多种说法，H模型认为没有中心化是高效的。但是也有问题，还没包括福利问题。
第二段介绍第二个问题，关于城市的经济活动组成，专业化的优点和缺点，以及解决方式。优点是促进经济，缺点是缺乏创新。提出了几个解决办法，保险可以，但是贵，还可以重组，但是会让政府过度参与政策，第三个方法是鼓励劳动力流动，但是也有缺点

NinaTongTong

城市经济系统结构的经验和理论中出现的两个主要问题在本文中讨论。
第一个问题是整个城市系统的效率。H的模型表明城市在没有中心管理的条件下更有效，无论是在大小还是在城市数量上面。这个是对的，两个重要的机制促使城市建立发展，分别是自治政府和自由市场。二者相互作用。缺点是可能会造成居民和政府的侧重点不一样，但是这两种系统确实是使城市系统接近于超级有效率。相反，一些以距离作为主要条件的理论对此持有保留意见。不幸的是此类研究还没有发表出来。尽管有这样的分歧，一些政策条款是很清晰的，比如所有组织城市建立的条款比如有残缺的资产保护法这种会导致城市低效，其他政策的期待值不明，比如需要什么样的介入取决于金币的来源，这很难理解。

第二个问题是每个城市的经济活动。专业城市有优点也有缺点。优点是减少城市拥挤并且强有力的地区经济，缺点是创新更少并且容易在危机里风险更大。多样性的经济的大城市和专业的小城市都需要存在。为了避免太多的专业小城市，政府想要干涉，但这样做又会阻碍小城市的经济腾飞。国家的保险是个好办法，但是贵并且会造成自大自满的企业，另外的办法就是给予当地政府重组的权利，缺点是这将促使政府作出过于大的经济的决定。不是所有城市都有硅谷在后院。除此之外，创新和多样性的连接性很强，因此高度创新并不会出现在专业小城里。另外一个方法是鼓励人才流动，但是在欧洲这个办法引起了担忧，担心会失去区域定义。

城市经济系统的两个问题，每个问题的具体说明和优缺点，以及推荐的措施和措施的后果。

Serenatt

生词：emperical以观察或实验为依据的；
1、在城市建设系统上，理论派和实践派产生了分歧。第一个主要的问题就是整体城市建设的效率。现在的理论派在这点上看法也不同。H（新人物）的模型认为城市建设系统没有中央管辖的话在每种城市类型的大小和数量就不能有效率地进行。这是有理的，因为致使新城市创新和发展的机制是存在的。这两种机制一般是当地政府或者市场跟房地产开发商的组合。当然，这其中也有可能会发生分歧，因为开发商或者政治经济因素会使得当地社群的利益和当权政治派的利益相冲突。然而，这两种政治还是得让城市建设变得更有效率。相反，一些理论对整体城市建设的效率持有更保守的看法。不幸的是，还没有将更详细的福利分析运用到这种类型的架构中。尽管有这种分歧，一些政策还是描述得比较清楚的，比如，任何阻碍新城市的创新和发展的都有可能会导致城市建设的低效。其他政治行动的需求就没那么清晰了，比如说对现有的本土化和都市化经济的干预需求都是取决于经济的来源。

2、第二个主要的问题就是关于在个别城市的经济活动的构成。回忆以往的话，这种独特性有利有弊。利在与城市人口比较稀疏和本土化经济和生产商有着紧密的联系。弊在与随着一些部门和技术的起起落落，该地区就会变得越来越缺乏创新，也更危险。一些多样化的城市和特化的城市主要分歧的最大问题就是特化的城市会随着特定部门和技术的起起落落而会面临巨大的风险。为了限制这种风险，必须要有政策去干预。但是为了避免将来恶化，一些专门化限制可能会先于现有的利益出现。所以政府的保险可能会更好一点。但是保险也不太好，可能会导致一些人自鸣得意。另一个方法急速让政府重建城市结构，缺点就在于当地政府可能参与性不高。特别是不是所有的社区都能创造下一个SV。而且创新和多样化之间的联系相对比较紧密，所以在一些之前比较特化的环境中，一些创新力比较强的人有点难走。一个解决方法就是鼓励劳工力流动。但是在欧洲的话，会害怕失去一些地域性特征。

爆裂鼓手

（一）本文包含城市结构系统的两个主要问题。1.城市系统整体的效率。H提出的模型倾向于认为去中心化的管理是否高效将取决于城市的大小和类型。两个主要机制是本地政府或者市场，以及土地开发者。但这很容易因为政治经济等因素造成不公平竞争。然而这两个机制应该为城市带来高效。这个框架还缺少细节层面的福利分析。任何阻碍城市创造和发展的事情都会导致无效的城市框架。
（二）2.关于经济活动的组成。特定发展一个行业有好有坏。好处是城市拥挤不会那么严重，以及由强联系的生产者带来的更强的经济产业链本地化。缺点是更少的创新和更大的风险，因为单一行业的抗风险能力差。无论如何，这还是和城市规模有关系，大城市应该多元分化，小城市应该发展单一产业。一分为二的看待单一化和多元化这个问题，单一化的城市应该注意单一产业的风险，比如买中央政府的保险。或者给予本地政府重构产业结构的动力。但给予本地政府这样的动力会带来超额大量的经济发展政策，并不是所有地方都能发展出硅谷。还有一个办法是增强劳动力的流动性，但这会失去地区身份。