ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: Ysandre
打印 上一主题 下一主题

[揽瓜阁逻辑小分队] day1 重新开张了!

  [复制链接]
21#
发表于 2022-9-20 11:53:27 | 只看该作者
看一下!               
22#
发表于 2022-9-20 12:03:02 | 只看该作者
1.        牛奶卖的好
大概意思是 一个学校里给学生本来只提供一种牛奶 后开开始提供A包装的和B包装两种牛奶 通过数据统计 B包装的牛奶比A买得更好 所以推断出B包装的牛奶更受学生喜欢。问这个statement based on 什么?

学生买牛奶没有其他因素干扰,只会凭借包装判断(比如价格、或者装的量相同等)

2.        风力发电
说的是globally 安装wind turbine 或导致气候恶化,然后conclusion是我们必须减少能源的使用,否则即使找到了另外一种能源也只会重蹈对气候的恶劣影响。 问加强。
另一种描述:说一切产生能源的东西都不同程度的污染环境,比如燃烧石油。现发现对环境(具体是大气层还是什么我忘了)已经造成了破坏,主要原因是人类过度用电。按照这个逻辑,下面哪个对?

新的能源必须比旧能源消耗的资源少,否则只会造成更大污染。或者旧能源更清洁之类的。(反正说新能源不好的)


3.        手套
Librarian反对拿rare书时用手套wear gloves。手上的油会对书的材料有損傷dirty things in their hands,问你为什么Librarian 还是反对?

手套可能会对书造成更大的损害,不小心撕坏书啥的,造成不可逆的影响
23#
发表于 2022-9-20 12:11:04 | 只看该作者
1.牛奶卖得好
A和B包装的牛奶除了包装以外其它因素都一样(价格、口味……)

2.风力发电
I.无论用什么能源都会破坏
ii.反因反果-不用能源不污染

3.手套
戴手套可能会打滑之类的,总之就是对rare书的损伤程度>手上的油
24#
发表于 2022-9-20 12:17:40 | 只看该作者
感谢分享!               
25#
发表于 2022-9-20 12:24:57 发自手机 Web 版 | 只看该作者
q
26#
发表于 2022-9-20 12:31:42 | 只看该作者
1.牛奶卖的好——大概意思是 一个学校里给学生本来只提供一种牛奶 后开开始提供A包装的和B包装两种牛奶 通过数据统计 B包装的牛奶比A买得更好 所以推断出B包装的牛奶更受学生喜欢。问这个statement based on 什么?
-牛奶在学校卖得好=受学生喜欢

2.风力发电——说的是globally 安装wind turbine 或导致气候恶化,然后conclusion是我们必须减少能源的使用,否则即使找到了另外一种能源也只会重蹈对气候的恶劣影响。 问加强。

- WT外的其他能源,都或多或少,导致气候恶化;
- 减少能源使用,不会产生对气候的恶劣影响

另一种描述:说一切产生能源的东西都不同程度的污染环境,比如燃烧石油。现发现对环境(具体是大气层还是什么我忘了)已经造成了破坏,主要原因是人类过度用电。按照这个逻辑,下面哪个对?

-我们应该减少用电


3. 手套——Librarian反对拿rare书时用手套wear gloves。手上的油会对书的材料有損傷dirty things in their hands,问你为什么Librarian 还是反对?

-如果戴上手套拿rare书,手套上something会对书的材料有更大的損傷?
27#
发表于 2022-9-20 12:35:53 发自手机 Web 版 | 只看该作者

Day 1
1.        牛奶卖的好
大概意思是 一个学校里给学生本来只提供一种牛奶 后开开始提供A包装的和B包装两种牛奶 通过数据统计 B包装的牛奶比A买得更好 所以推断出B包装的牛奶更受学生喜欢。问这个statement based on 什么?

卖得好=更受喜欢?

原因推理
前提:B包装牛奶比A包装牛奶卖得好
结论:B包装的牛奶更受喜欢
gap:
1. B包装和原来的牛奶更像(习惯而非喜好)
2.价钱有差别


2.        风力发电
说的是globally 安装wind turbine 或导致气候恶化,然后conclusion是我们必须减少能源的使用,否则即使找到了另外一种能源也只会重蹈对气候的恶劣影响。 问加强。
另一种描述:说一切产生能源的东西都不同程度的污染环境,比如燃烧石油。现发现对环境(具体是大气层还是什么我忘了)已经造成了破坏,主要原因是人类过度用电。按照这个逻辑,下面哪个对?

我们要少用能源


3.        手套
Librarian反对拿rare书时用手套wear gloves。手上的油会对书的材料有損傷dirty things in their hands,问你为什么Librarian 还是反对?

带手套的什么坏处大于手上油脂?比如磨损带来的伤害更大
28#
发表于 2022-9-20 12:55:47 | 只看该作者
Day 1
1.        牛奶卖的好
大概意思是 一个学校里给学生本来只提供一种牛奶 后开开始提供A包装的和B包装两种牛奶 通过数据统计 B包装的牛奶比A买得更好 所以推断出B包装的牛奶更受学生喜欢。问这个statement based on 什么?
P:  B包装的牛奶比A包装的卖得好
C;  B包装的牛奶比A包装更受欢迎
卖得好就是更受欢迎
GAP: 可能是因为B包装牛奶更便宜;B包装牛奶供应更充足

2.        风力发电
说的是globally 安装wind turbine 或导致气候恶化,然后conclusion是我们必须减少能源的使用,否则即使找到了另外一种能源也只会重蹈对气候的恶劣影响。 问加强。
另一种描述:说一切产生能源的东西都不同程度的污染环境,比如燃烧石油。现发现对环境(具体是大气层还是什么我忘了)已经造成了破坏,主要原因是人类过度用电。按照这个逻辑,下面哪个对?
P: 风力发电也会导致气候恶化
C: 必须减少能源的使用才会阻止气候恶化
GAP: 研究表明没有真正的清洁能源,无论什么清洁能源(可能在生产环节、可能在使用环节)最终都会导致气候恶化

3.        手套
Librarian反对拿rare书时用手套wear gloves。手上的油会对书的材料有損傷dirty things in their hands,问你为什么Librarian 还是反对?
P:手上的油会对书油损伤
C:L依然反对拿书时使用手套
GAP: 手套上可能有物质对书伤害更大; 手套不方便翻阅,容易造成滑落破损等。
29#
发表于 2022-9-20 13:12:18 | 只看该作者
同意!               
30#
发表于 2022-9-20 13:12:41 | 只看该作者
1.AB牛奶的口味价格量等其他因素都一样
2.使用其他能源也会造成气候恶化,不用能源就不会对环境造成影响
3.手套对书的伤害更大
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-22 09:15
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部