[揽瓜阁精读] 21. 医院竞争

9nukami

1. 提出现象mar，是一种医院之间内卷，浪费的竞争/ 原本应该根据市场来决定，根据分析，发现市场背景没有指向应该这样内卷，即暗示只是相互复制，无谓竞争
2. 进一步解释：主要卷高科技的设备/ 会增加cost / 并降低服务质量因为这些已经不占优势了
3. 不止学术上不支持mar，媒体政治等方面也是：鼓励医院国有化/干涉医院的垄断行为 / 提出decision：两大医院合并 ⬅️这提供了和mar对立的观点，while mar现在是被广泛接受的
4. 提出问题：这个竞争真的是基于市场extent的吗？真的符合policy interest吗？

amychen0821

21.医院竞争
Duplication复制 specialized专门的 contrast对比 extent程度 provision条款 substantial重大的 scale规模
Overestimate 高估 asserted断言的 alleged据称 commensurate相对应的 colloquially通俗的讲
Implication含义 nationalize 国际化 prominent著名的 permit允许 reverses逆转
Empirical经验 proposition主张 magnitude震级 warrant 保证
P1:目前的假说：医院提供专门服务用于提高市场竞争力。结果证明这种竞争被高估了。
P2：医院竞争对病人没有任何好处。
-        太多的高科技医疗服务
-        高额的花费
-        不必要的服务导致的服务质量的下降
P3: 医院竞争不利，不仅涉及到学术界，而且也传播到了媒体大众。
举例子：多个地区的医院合并案件。
“医院竞争的不利”对传统经济学对于竞争的认知提出了质疑。
P4：医院MAR对传统经济学的挑战。
-市场扩大&市场参与者
-市场扩大&margin
_市场扩大&policy

Fromager

P1:提出MAR假设，医院竞争，和以前的看法相反。

P2:医院竞争对消费者没有好处，医院竞争是一种浪费，会导致更高的成本，过于高科技的服务，重复的部门会导致更低的质量

P3:根据MAR假设医院间的竞争很不好。这种论断表示更多的学术进口，更多的国有化医院部门，在反垄断决策中占有重要地位。举例，MAR假设十个允许两家大公司合并的关键因素。当MAR假设常见接受鱼医疗工业，他完全和传统经济认为有益的竞争相反。

P4:这个文章重新审视了MAR的empirical证据，我们用MAR反对简单的经济设想认为高科技服务提供者的数量增加被市场的程度所影响，我们提出两个基础疑问：首先，MAR在边缘上重要吗对于控制市场程度？其次，MAR保证政策利益有足够的范围吗？

渣渣璐

近来大家关注到一个理论（该理论认为医院之间的竞争应以提供重复的专业服务形式呈现即装备竞赛） 这个理论和另一个理论形成对比（另一个理论认为专业服务的供应量只取决于市场需求量）
建立模型预测当地市场专业服务的提供。实验结果不支持医疗设备竞赛论，而是支持规模经济论。即实验结果强调准确确定市场需求量的重要性，如果不这么做，就会过度重视医疗设备竞争（即规模经济论是同市场需求理论同方向而不是新概念）
介绍了两种理论和作者态度

一般认为，顾客不会从医院竞争中获利。因为医院竞争是浪费的，会导致成本过高（该成本高到没有相应利润可匹配）。这种很浪费的竞争俗称医疗设备竞争。根据医疗设备竞争理论，医院通过提供高科技医疗服务来竞争。重复的资本密集型的服务提高了医疗成本，同时不必要的重复的服务也降低医疗质量下降，因为医院无法利用规模和学习效应（学习中反复练习达到的效果）
详细介绍前一个理论

医院医疗设备竞争理论最直接的影响是医院间的竞争是恶性的。这种观点不仅仅具有学术意义，它被媒体认可，也提高了呼声（统一化医疗服务）还在最近反垄断案的判决中发挥作用。举例说明：医疗费用越低，医院越少。另一个例子，虽然医疗界广泛接受医疗设备竞赛论，但这种竞争与传统经济认为竞争是有利的观点相悖
从影响角度说明设备竞争是不好的

这篇文章（即作者）重新检验了医疗设备竞争理论的实验性证据，对比了该理论和简单经济理论，简单经济利润认为高科技服务供应商的数量取决于市场需求量。作者提出两个基本问题，在市场需求量不变的情况下，设备竞争对利润的影响是否重大，设备竞争的程度是否足以保证政策利益

花花嘛嘛

文章主旨：讲述医院竞争的利弊及本文的目的
整体结构：医院竞争的假设——坏处——好处——本文重新检验实用证据
文章段落：
P1最近假设“当地医院的竞争以昂贵的重复的专门服务——医疗设备竞争”的形式吸引了关注。这个假设跟“以市场规模决定专门服务的供应”的假设相矛盾。
我们发展了一个模型来预测当地市场的专门服务供应。我们的分析结果，结果强调了准确说明市场规模的重要性，如果没有准确说明市场规模，就会导致过大预估竞争的重要性。
P2 流行的观点是医院的竞争不会给消费者带来好处。
浪费的竞争口头是指“医疗设备竞争”MAR：1）医院应用太多高新医疗服务；2）提高医疗成本；3）不能利用大规模和学习效果（看的人少了？）
P3 讲述医疗设备竞争的好处，医疗行业接受/媒体支持/最近医疗服务国家化也推动医疗设备竞争/在最近的反垄断决定中起到重要的作用。
举例说明
医疗设备竞争完全改变了关于竞争有益效果的传统经济想法。
P4 这篇文章的目的是重新检验mar的实用效果。
方法论：mar跟简单的经济想法对比，该想法就是某种特别的高新技术的供应数量由市场规模决定。
我们问两个基本的问题：1）mar是否产生利润；2）足够保证政策利益
作者态度：reexamine

是黑心

来啦

Davidhdw

21. 医院竞争
P1:讲了医院竞争服务，这与仅由市场程度决定的猜想相悖。
用模型预测前景，结果是不支持MAR 而是着重于市场程度。没有重视市场程度让人忽视了竞争的重要性
Hospital competition <-- duplicate specialized services
     vs.  specialized services is determined by the extent of market
model Predicating the provision of specialized services.
           no support medical arms race
           specify the extent of market
            not specifying the extent of market --> overestimates the importance of competition
P2:消费者不能再竞争中获利，MAR带来的一些不好的后果
consumers do not benefit from competition
      wasteful + higher
       compete by too many high tech medical services --> (+) cost of care + (-)quality of care
       <-- providers fail to take advantage of scale and learniing effects
P3:MAR 在媒体方面的影响
A direct implication of MAR --> competition is bad <-- embraced by the media --> nationalize the provision of hospital services
                                             e.g. hospital %  low--> hospital # low
But: MAR is accepted in health industry --> reverse the traditional eco thining
P4:说明文章意图，提出问题
reexamines the empirical evidence for the MAR
contrast MAR

锦鲤是我

看一下

玉兔在拔草

看一下！               

nusnusoo

第一段：首先提出了MAR hypothesis，本文提出的对MAR hypothesis的观点是和另一个观点对立的：提供服务的数量是仅仅和市场扩张相关的。对立的观点其实暗示着MAR竞争是良性的竞争，而文章想表达的是MAR竞争是恶性的竞争。然后第一段还给了一个例子：一个加利福尼亚地区的医院提供了最少的MAR这类服务，而提供了大量具有经济效益的服务。它们认为，需要明确确定市场的扩张范围，否则会产生不必要的竞争。

第二段：主要介绍了MAR是什么，即一些医院在高级、精密度高的医疗器具上卷，很多医院都买，但是并不是一定需要的。医院的这种MAR竞争只会让服务变得更贵，还有可能会降低服务质量。

第三段：一开始就直接说这种MAR是不好的、恶性的。然后还说为了防止这种MAR，一些政府做出了规定：允许当地最大的两家医院合并。参考依据：医院费用越低，医院越少。