[揽瓜阁精读] 9. 公司竞争

wowsm

1.        【传统的观点】国内的竞争无用
重复的努力，并且让别的企业无法达到规模经济
【传统的解决办法】国内巨头联合对抗国外企业，国家提供必要资源
【实际情况】很多的国内巨头是无法竞争的；有的行业只有一个巨头。政府减少了这种竞争
2.        【作者观点】动态进步比静态效率更重要，国内的竞争会促进动态进步。国内竞争会激励彼此减少成本，提高质量和服务，创造新的产品。和遥远的国外竞争不同，国内比起单纯的经济和商业竞争变得越来越私人化。不仅为了市场份额，更是为了人，技术进步和 bragging rights。国内对手的成功证明其他人的进步也是可能的，也吸引更多人进入这个行业。公司常常把国外对手的成功归因于不公平的优势，但对于国内对手没有这个借口。

emmafaith

P1:
-传统观点认为竞争不好，会浪费资源，而且让公司没办法达到规模经济，认为正确的做法是应该通过竞争得出一两个国内的胜者，这些胜者有能力抗衡国外的企业，同时政府要资助这些企业以确保他们有足够的资源；
-【反驳】In Fact，很多国内的胜者企业并没有竞争力，尽管有政府的资助和保护；再很多行业，比如太空和通信，政府很大程度上扭曲了市场竞争；

P2:
-【观点】静态的有效率远远没有动态的增长重要，而国内的竞争通常会刺激动态增长；
-【国内竞争如何刺激？】通过竞争压力来刺激革新，降本增效，创新产品等；
-【对比国外】与国外公司的竞争通常是战略和远程的，但是国内的竞争不单单是经济上的，也是人际上的；国内公司的竞争掺杂了很多feuds（长期不和、世仇），这些公司竞争不仅为了市场份额，也为了人力资源、技术优势已经bragging rights（吹嘘）；
-国内一个企业的成功就会吸引很多其他竞争者入行；
-竞争的公司有时候会把国内公司的成功归因于“unfair advantages”，但是过捏竞争就没有这个借口了；

苏二在努力

观点对立
P1 老观点：传统的观点认为国内竞争是没必要的，会浪费资源，组织企业到达EOS。正确的做法应该是政府选择一两个冠军企业，那些可以和外国企业竞争的，然后资助他们保证他们的资源。但尽管冠军企业都有政府资助，他们都是没有竞争力的。在很多重要的行业只有一个国家级竞争者，比如飞机和通信，政府导致了这个行业竞争的扭曲。
P2 新观点：静止状态的高效率远没有动态的进步来的重要，国内竞争促进动态提升。国内竞争促进竞争对手降低成本、创新。不像国外的竞争者，国内的竞争者更像超越经济和商业的个人之间的竞争。国内竞争者不仅竞争市场份额、人、技术、还有炫耀的权力。竞争者的进步像外界证明进步是可能的，吸引更多竞争者。国内竞争者也没有国外不公平的借口

哎惢嘶

分析国内竞争的作用，误区
回忆：传统观念觉得国内竞争没用，因为资源有限，无法大家实现规模经济，只能少数公司实现规模经济，所以要扶持巨头去进行国际竞争，比如航空航天之类的产业。国内公司竞争其实有用，竞争淘汰后产生少数几个巨头，并且刺激他们采取很多措施不断改善xxxx，逐渐让公司有能力进行国际竞争。但是现实国内竞争【经常路线走偏】过于依赖政府支持，经常从公司的竞争演变成针对个人较劲，所以看起来很厉害的国内头部公司在国际竞争中很可能打不过。

P1 传统理论：国内竞争是浪费力气，应该培育一两个优胜者去参与国际竞争，给他们政府支持和资源去打击国际对手。
现实：多数国际公司竞争力并不强，即使他们被政府支持和保护。在很多重要行业比如航天，只有一个国家队选手一枝独秀，都是政府在背后力挺，扭曲了竞争。
【传统：国家队是国内竞争打出来的。事实：大多数国家队不能打，是靠政府挺出来的】
P2【国内竞争、对手的作用】静态小路不可取，要动态进步，需要靠国内对手刺激：降本增效，产品迭代。
【转折——国内竞争容易跑偏】
跟国外竞争>>偏向分析、远程。
跟国内竞争>>从单纯竞争生意变成针对个人，结梁子。争市场份额，争人，技术，还有重要的议价权。
国内公司的成功让其他【国外】竞争者觉得有利可图，吸引竞争者进入市场。国内公司打不过国外竞争者，可以找借口说国外竞争者有不公平的优势。【如果公司一开始就从通过国内竞争变得很强，就没有这样的借口】

duoduo171

第一段
传统观点认为内部竞争是浪费的（解释原因）
“正确”做法：接受一两个有能力与外国竞争者抗衡的大公司，可实际上这些公司即使在政府的高度资助下也没有竞争力，很多行业只有一个national rival ，政府在废止竞争上起了很大作用
第二段
稳定的高效不如动态的提升重要
国内竞争让公司创新、提升，降低成本，提升质量和服务，创造新产品
一般超越了纯经济竞争，变得更加个人化，不仅竞争市场份额，还竞争员工，技术，甚至话语权

流浪的小火柴

这篇文章讲国内外公司的竞争，文章编排是旧观点-新观点-新观点解读

P1 提出观点：传统观点认为国内竞争浪费资源，正确的方案是扶持一两个国内领军企业。然而事实上，国内的领军企业缺乏竞争力，政府的补贴和扶持行为扰乱了市场竞争。
P2 解读观点：国内企业竞争的好处，刺激了动态改进，比如降低成本、提高品质、开发新品等等。国内企业竞争激烈，在方方面面竞争，比如人才、技术先进性、议价权等等。

言禾午

第一段：【传统观点+解决方法（打造一到两个冠军公司）+反驳（这些企业没有竞争力）】传统观点认为，国内竞争是一种浪费，这导致重复劳动、阻止公司实现规模经济。“正确的解决方法”是接受一到两个国家的冠军公司，这些公司有规模和实力对抗外国的竞争者，同时保证在政府的支持下他们有必要的资源。但是，事实上大多数国内的冠军企业都是没有竞争力的，尽管他们被政府资助和保护。在很多只有一个国家竞争对手的突出行业，比如aerospace和telecommunications，政府在扭曲竞争上起了很大作用
第二段：【作者的观点：国内竞争是有效的】静态效率和动态提升相比，没那么重要，动态提升由国内竞争单独刺激。国内竞争，和所有竞争一样，给公司产生压力来创新和提升。本地竞争者互相推动来降低成本、提升质量和服务，创造新的产品和过程。但是和倾向于分析和距离感的外国竞争者的竞争不同，本地竞争经常超出单纯的经济或者商业竞争，变得强烈得个人化。国内的竞争参与活跃的feuds，他们不仅竞争市场份额，也竞争人、先进的技术和可能最重要的brag的权利。一个国内的竞争者的成功证明进步是可能的，同时吸引新的竞争者进入行业。公司经常把外国竞争者的成功归因于不公平的优势。对于国内的竞争者，他们没有借口。

9nukami

1. 传统认为国内竞争是一种浪费，唯一的解决方法是有几个巨头公司，给予这些公司必要的资源等，用国有的公司来对抗外国的竞争者
2. 但这个solution会没效果因为会失去竞争，比如航天和通信行业。
3. 国内竞争反而有助于提高国内公司的创意竞争力等等，这比不变的效率更重要/ 假如是外国公司成功，他们就会认为是别的又优势导致成功；但如果国内公司获得成功，他们就没有别的借口可找，会更积极的加入国内竞争

Lexiewwww

P1
传统上认为，国内内部商业竞争不好，无法造成企业的规模经济。”应该使用”冠军机制，来对付来自于国外的竞品，以及获得政府的援。However, 冠军企业没有竞争力，虽然他们受政府的保护和资助。在一些杰出的领域，企业只有单一的国家竞争，政府会努力把竞争消灭掉。

P2
稳定高效没有动态提升重要，国内的竞争油然而生。使得科技进步，成本降低，产品质量高，服务质量好，新产品和产品线出现。争的是市场份额和个人化，争用户争科技，通过这些竞争的胜利还会引来更多人入市，且不会有不公平的情况发生。

Emily613

P1:传统观念认为国内竞争是一种浪费行为。正确做法是接受一到两个牛逼企业，并且在政府的支持下能够获得足够的资源。但是！！！国内的很多企业都是不具备竞争力的。
P2：国内竞争其实促进了动态改革（讲了国内竞争的优势）。当地竞争促进了成本降低，提升质量和服务并且可以创造新产品。国内竞争已经不是单纯的经济或商业竞争了，并且不只是为了市场份额，还为了人民，为了技术，更重要的是为了所谓的“炫耀的权力”。国内竞争的成功还可以吸引新的竞争者。并且避免了国外竞争的不公平现象的发生。