再谈谈在考题中最常见且相对难度最大的一类—“仅用必要条件进行推理”。
先来看下列几个场景：
场景1：新闻报道
GMAC调查显示，几乎每一名获得750分以上的GMAT考生都会获得全球知名商学院的入学邀请。这证明，一个不错的GMAT成绩是申请商学院的利器。
场景2：某品牌专柜
顾客：你们家衣服质量怎么样？我听说你们在制造的时候，完全没考虑过需要水洗的情况，富太太们几乎都是穿一次就不穿了，这我可受不了。
销售：这点您放心。比如我们家的FBC这款大衣，前身是当年法国陆战队在战场上使用的，无论火烧水泡，连颜色都不褪。现在这一款，比之于当年，不但质量没有下降，反而做了很多升级。所以啊，买我们的衣服您放心，水洗什么的，都不会有问题的。
场景3：调侃柯南
其实每次出事的杀人凶手都是柯南，柯南每次都熟知各种作案手法，而且很碰巧的是每次出事都有柯南在场。故事的真相是柯南是一个有癔病的小学生，沉迷于各种侦探小说，毛利小五郎，阿笠博士等人因为可怜柯南小小年纪就得了这种病，每次都配合柯南完成各种推理，各种杀人事件。
以上的三个生活场景，使用的是同一款推理，能看出来么？逻辑题千变万化，但变化的永远只有场景，核心却出奇地一致。
例如场景3，前提和结论分别是：
前提：柯南每次都熟知各种作案手法，而且很碰巧的是每次出事都有柯南在场。
结论：柯南是一个有癔病的小学生，其余人都在配合柯南演戏。
仔细观察两句可以发现：用前提推理结论，尚存漏洞（但让你直接说出漏洞，估计又挺难，毕竟这个场景取材于对漫画的“著名”吐槽之一）；但如果用结论推理前提，则是“保真”的（即，如果结论真的存在，则前提必然存在）。也就是说：
如果柯南真的是一个有癔病的小学生，大家都在配合他演戏，那么，他肯定会熟知各种作案手法，且一直在场。
又例如场景1，前提和结论分别是：
前提：几乎每一名获得750分以上的GMAT考生都会获得全球知名商学院的入学邀请
结论：一个不错的GMAT成绩是申请商学院的利器
如果不错的GMAT成绩真的是申请商学院的利器，那么，显然地，几乎每一名获得高分的考生都能收到知名商学院的邀请。
正是因为结论可以“保真”推理出前提，而前提并不能“保真”的推理出结论，所以，在数学上，我们称前提是结论的必要条件。称这种推理的方式为“仅用必要条件进行推理”。
所谓必要条件，通俗点说，就是有它不一定行，但没它肯定不行。比如，“能看懂英文”就是“GMAT能考到750”的必要条件。看不懂肯定考不了750，但就算能看得懂，也不一定就能考到750。
再来看几道GMAT真题：
例题3:
Every fall Croton's jays migrate south. The jays always join flocks of migratingcrookbeaks with which they share the same summer and winter territories. If a jay becomes separated from thecrookbeaks it is accompanying, it wanders until it comes across another flockof crookbeaks. Clearly, therefore,Croton's jays lack the navigational ability to find their way south on theirown.
Which of the following, if true, most strengthens the argument above?
前提：如果一只Croton's jays掉队了，那么它就会等下一波鸟来了之后再继续跟着走。
结论：Croton's jays这种鸟是没有方向感的。
显然地，此时前提是结论的必要条件之一，即，如果Croton's jays这种鸟真的没有方向感，那么它掉队后，一定会等下一波鸟来后再继续跟着走。
例题4:
In a certain wildlife park, park rangers are able to track themovements of many rhinoceroses because those animals wear radio collars. When, as often happens, a collar slips off,it is put back on. Putting a collar on arhinoceros involves immobilizing the animal by shooting it with a tranquilizer dart. Female rhinoceroses that have been frequentlyrecollared have significantly lower fertility rates than uncollared females. Probably, therefore, some substance in thetranquilizer inhibits fertility.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
前提：凡是被频繁安装collar的母犀牛都比其它母犀牛有更低的生育率。
结论：某种麻醉剂中的物质（安装collar必须麻醉）阻止了犀牛的生育。
此时前提也是结论的必要条件之一，即，如果麻醉剂真的在阻止犀牛的生育，那么凡是频繁麻醉的犀牛，生育率肯定较低。
例题5:
Early in the twentieth century, Lake Konfa becamevery polluted. Recently fish populationshave recovered as release of industrial pollutants has declined and the lake’swaters have become cleaner. Fears arenow being voiced that the planned construction of an oil pipeline across thelake’s bottom might revive pollution and cause the fish population to declineagain. However, a technology forpreventing leaks is being installed. Therefore, provided this technology is effective, the fears aregroundless.
Which of the following, if true, most seriouslyweakens the argument?
前提：一个防止漏油的技术可以让油管不漏。
结论：如果技术有效，那么安装输油管道不会导致湖水再次被污染。
此时前提依然是结论的必要条件之一，即，如果安装输油管真的不会污染湖水，那么至少这个输油管是不能漏油的。
下面重点来了，我们该如何正确选择这类问题的答案呢？满足如下两个条件中的任意一个，即可成为正确选项，反之则必然是无关选项：
1. 前提是否也是“其它与结论相悖的事件”的必要条件？
2. 结论的另一个必要条件是否存在？
让我们一起先看第一条。这一条看起来比较晦涩，通俗点说，就是给原文的前提找一个和结论没有交集的“其它原因”（削弱）。依然先以场景3为例：
前提：柯南每次都熟知各种作案手法，而且很碰巧的是每次出事都有柯南在场。
结论：柯南是一个有癔病的小学生，其余人都在配合柯南演戏。
要想削弱这个推理，我们可以说：
柯南是一个天才侦探，并且他生活的地方治安混乱，案件频发。
显然地，如果这件事情成立，自然就降低了结论的可信度，即，柯南能熟知犯案手法，可能是天赋使然而并非癔病。此时，这个事件就是前提的一个和结论没有交集的“其它原因”。
同样地，如果想加强这个推理（抑或是问这个推理的假设），我们可以说：
柯南并非天才侦探，他生活的地方治安也很好。
下面让我们用真题的例题4为例：
In a certain wildlife park, park rangers are able to track themovements of many rhinoceroses because those animals wear radio collars. When, as often happens, a collar slips off, it is put back on. Putting a collar on a rhinoceros involves immobilizing the animal byshooting it with a tranquilizer dart. Female rhinoceroses that have been frequently recollared havesignificantly lower fertility rates than uncollared females. Probably, therefore, some substance in thetranquilizer inhibits fertility.
Which of the following is an assumption on whichthe argument depends?
前提：凡是被频繁安装collar的母犀牛都比其它母犀牛有更低的生育率。
结论：某种麻醉剂中的物质（安装collar必须麻醉）阻止了犀牛的生育。
如果想加强（假设）这个推理，可以排除掉一个能导致“凡是被频繁安装collar的母犀牛都比其它母犀牛有更低的生育率”的其它原因。这道题的答案选项是：
Any stress that female rhinoceroses may suffer as a result of being immobilizedand handled has little or no negative effect on their fertility.
这个选项排除了“犀牛会紧张”这一导致“生育率低”的原因，加强（假设）了整个推理。
再来看第二条—“结论的另一个必要条件是否存在？”这个说法也有点学术。所以也换个通俗点的，即，在不擅自添加其它背景信息的情况下，给原文的结论找另一个必然的结果（加强）。以场景1为例：
前提：几乎每一名获得750分以上的GMAT考生都会获得全球知名商学院的入学邀请
结论：一个不错的GMAT成绩是申请商学院的利器
要想加强（假设）这个推理，我们可以说：
小明GMAT考了760，他的确收到了哈佛商学院的入学邀请。
显然地，如果一个不错的GMAT成绩真的是申请商学院的利器，那么小明考的高，必然就会有入学邀请。这件事是结论的另一个必然的结果，也加强了结论的可信度。
反之，要想削弱这个推理，我们可以说：
小明GMAT考了760，但他并没有收到任何知名商学院的入学邀请。
如果这个说法成立，则一个结论的必然结果不存在（即，结论的另一个必要条件不存在），降低了结论的可信度。
下面让我们以例题3为例：
Every fall Croton's jays migrate south. The jays always join flocks of migratingcrookbeaks with which they share the same summer and winter territories. If a jay becomes separated from thecrookbeaks it is accompanying, it wanders until it comes across another flockof crookbeaks. Clearly, therefore,Croton's jays lack the navigational ability to find their way south on theirown.
Which of the following, if true, most strengthens the argument above?
前提：如果一只Croton's jays掉队了，那么它就会等下一波鸟来了之后再继续跟着走。
结论：Croton's jays这种鸟是没有方向感的。
如果想加强（假设）这个推理，可以给出另一个“Croton's jays这种鸟没有方向感”的必然结果。这道题的答案选项是：
In the spring, Croton's jays migrate north in the company of Tattersallwarblers.
这个选项直接给出了没有方向感的另一个必然结果，即，在春天，Croton's jays也需要跟着别的鸟一起飞，无法独立飞行。
同样地，完整的解决一道逻辑问题需要分三步：
1. 先读问题，再读文章
2. 准确提炼前提和结论
3. 确定答案筛选方向，寻找选项
让我们以例题5为例：
Early in the twentieth century, Lake Konfa becamevery polluted. Recently fish populationshave recovered as release of industrial pollutants has declined and the lake’swaters have become cleaner. Fears arenow being voiced that the planned construction of an oil pipeline across thelake’s bottom might revive pollution and cause the fish population to declineagain. However, a technology forpreventing leaks is being installed. Therefore, provided this technology is effective, those fears aregroundless.
The argument depends on assuming which of thefollowing?
(A) Apart from development related to the pipeline, there will be no newindustrial development around the lake that will create renewed pollution inits waters.
(B) There is no reason to believe that the leak-preventing technologywould be ineffective when installed in the pipeline in Lake Konfa.
(C) The bottom of the lake does not contain toxic remnants of earlierpollution that will be stirred into the water by pipeline construction.
(D) Damage to the lake’s fish populations would be the only harm that aleak of oil from the pipeline would cause.
(E) The species of fish that are present in Lake Konfa now are the sameas those that were in the lake before it was affected by pollution.
第一步：先读问题，再读文章。
问题问的是“假设”，所以题目属于传统问法，需要准确提炼前提和结论。
第二步：准确提炼前提和结论。
前提：一个防止漏油的技术可以让油管不漏
结论：安装输油管道不会导致湖水再次被污染
如果安装输油管道真的不会让湖水被污染，那么油管至少不会漏油。也就是说，前提是结论的必要条件之一。
第三步：确定答案筛选方向，寻找选项。
1. 前提的一个和结论没有交集的“其它原因”不存在。
2. 给结论找另一个必然的结果。
从这道题的实际情况看，几乎找不到一个和结论相悖“它因”。（既能让水被污染又能导致油管不漏，这本身就有点矛盾。实际上，与这道例题类似的考题有个雅致的名字—“以偏概全”。顾名思义，就是用一部分去推理整体。但凡这类以偏概全的题目，一般都因为类似的情况而找不到“它因”。）
第二个方向比较容易，即，“所有其它可能会污染河流的情况不存在”均可以算作结论的必然结果。
因此，答案选项必须满足是“安装输油管道不会导致湖水再次被污染”的必然结果。以这条标准来筛选选项即可，满足的即为可以考虑的选项，不满足的，则可以直接排除。
选项A：除掉油管的发展，在湖的周围不会有工业发展给湖水带来污染。
其余的原因导致湖水被污染与否，都和“安装输油管不会导致污染”没关系。肯定不能是结论的必然结果。
选项B：没有理由相信这个不漏油的技术会在Lake Konfa失效。
文章的结论已经非常明确的给出“假设这个技术没有问题（provided this technology is effective）”，所以质疑这个技术本身是没有任何意义的。
选项C：正确。输油管放入湖中的时候不会把已经沉淀在湖底的污染物再度搅动出来。
这个选项显然是正确的。这是一个“安装输油管不会导致污染”的必然结果，即，安装过程本身不会带来污染。
选项D：漏油带来的唯一危害就是让湖里的鱼的数量下降。
这个选项讲的是污染的后果，和“安装输油管不会导致污染”没有关系，更不能是它的必然结果。
选项E：现在湖里的鱼和其被污染以前的鱼的种类相同。
无论鱼类是否相同，都和“安装输油管不会导致污染”没有关系，更不能是它的必然结果。
这类考题是在实战考试中，尤其是在中档题及以上的题目中，最为常见的。在备考中，我们需要专业化的训练这类考题的解法，把正确的解题思路变为习惯性的解题思路，融会贯通后，在考场上必定所向披靡。
下面谈谈第三类，即，方案题。
方案题的特点十分鲜明，通读文章后，可以发现一个明显的方案或者计划，例如：
The economy around Lake Paqua depends on fishingof the lake’s landlocked salm-on population. In recent years, scarcity of foodfor salmons there has caused a decline in both the number and the size of theadult salmon in the lake. As a result, the region’s revenues from salmonfishing have declined significantly. To remedy this situation, officials planto introduce shrimps, which can serve as a food source for adult salmons, intoLake Paqua.
Which of the following, if true, mostseriously calls into question the plan’s chances for success?
文章中给出了明显的目标和方案，即：
目标：缓解成年三文鱼数量和大小下降的情况
方案：引入虾（虾是三文鱼的主要食物）
但凡满足这个条件的结论，均可看作方案型。方案型推理有三个评估方向，分别为：
1. 方案是否可行？
2. 方案是否可操作？
3. 方案是否有副作用？
以上题为例，若问削弱：
方案不可行：指的是方案做了以后也无法达成目标，即，即便是引入了虾，也无法缓解情况。例如：这里的成年三文鱼不吃虾等。
方案不可操作：指的是方案本身无法执行，即，无法将虾引入Lake Paqua。例如：虾无法适应Lake Paqua的水质，会直接死亡。
方案有副作用：指的是做完方案后，纵然可以达成目标，但会有我们不想接受的坏处，即，虾会引发其他问题。例如：虾会和其余的幼年三文鱼抢食，导致幼年三文鱼难以生存。
若问加强（假设）：
方案是可行的，例如：这里的成年三文鱼喜欢吃虾等。
方案是可操作的，例如：虾能很好的适应Lake Paqua的水质。
方案没有副作用，例如：虾不会和其余的幼年三文鱼抢食。
但凡文章给出了明确的方案时，我们就需从这三个方向寻找选项评估方案题。
例题6
The economy around Lake Paqua depends on fishingof the lake’s landlocked salm-on population. In recent years, scarcity of foodfor salmons there has caused a de-cline in both the number and the size of theadult salmon in the lake. As a result, the region’s revenues from salmonfishing have declined significantly. To remedy this situation, officials planto introduce shrimps, which can serve as a food source for adult salmons, intoLake Paqua.
Which of the following, if true, most seriouslycalls into question the plan’s chances for success?
(A) Salmon isnot a popular food among residents of the Lake Paqua region.
(B) Touristscoming to fish for sport generate more income for residents of the Lake
Paqua region than does commercial fishing.
(C) Theshrimps to be introduced into Lake Paqua are a variety that is too small to beharvested for human consumption.
(D) Theprimary food for both shrimp and juvenile salmon is plankton, which is notabundant in Lake Paqua.
(E) Fishingregulations prohibit people from keeping any salmons they have caught in LakePaqua that are smaller than a certain minimum size.
第一步：先读问题，再读文章。
问题问的是“削弱”，所以题目属于传统问法。且文章中出现了明确的方案计划。需要准确提炼目标和方案。
第二步：准确提炼前提和结论。
目标：缓解成年三文鱼数量和大小下降的情况
方案：引入虾（虾是三文鱼的主要食物）
第三步：确定答案筛选方向，寻找选项。
1. 方案是不可行的。
2. 方案是不可操作的。
3. 方案是有副作用的。
答案选项必须满足这三个方向之一。以这三个方向来筛选选项即可，满足的即为可以考虑的选项，不满足的，则可以直接排除。
选项A：在Lake Paqua地区的居民看来，三文鱼并不是一种受欢迎的食物。
本选项没有讨论引入虾的问题，排除。
选项B：对于Lake Paqua地区的居民来说，游客通过钓鱼运动带来的收入比商业捕鱼来得多。
本选项没有讨论引入虾的问题，排除。
选项C：将要被引入Lake Paqua的虾太小了以至于不会被人类所捕食。
引入虾是给三文鱼吃的，不是给人吃的，人能不能消耗并不会影响虾对成年三文鱼的作用，排除。
选项D：正确。虾和幼年三文鱼的主要食物都是湖里的蜉蝣，而蜉蝣并不是很多。
本选项给出了方案的一个副作用，即，虾会和幼年三文鱼抢吃的。如此一来，纵然成年三文鱼的数量和大小都会上升，但是不可持续发展，方案会带来副作用，保留。
选项E：捕鱼规定要求人们不能带走比一个特定最小值更小的三文鱼。
本选项没有讨论引入虾的问题，排除。
在传统问法的最后，我们再详细说一下标准化的解题步骤。
因为传统问法的题一共就这三种类型。所以在实际操作中，可以很快先对提炼好的前提和结论做出判断。
如果在阅读文章时发现了明显的方案，则必为方案题。
如果没有方案，则直接考虑“若结论真实存在，前提是否一定存在”。前提一定存在的，则为“仅用必要条件进行推理”类型考题。
前提不一定存在的，为“逻辑跳跃”类型考题。
特殊问法比较新颖
原则上，只要问题不是“削弱，加强，假设，评估”，均可以看作特殊问法。虽然变化很多，但特殊问法的考题其实十分简单，只需按照题目要求回答问题即可。请记住，千万不要添加外部思想，题目问什么，你便回答什么。许多特殊问法的考题并没有“前提”和“结论”，在完成考题时，我们大可不必将它们看作“逻辑”，更无须寻找什么逻辑链条，只需按照要求回答问题。
例题7
In 1985, paper mills in the country of Sapinia useda total of 80 million gallons of water daily. By 1990, however, daily usage haddecreased to 40 million gallons. As encouraging as they seem, these figures donot show that the water- conservation techniques proposed for papermanufacturers in 1986 were widely adopted, since____________________.
(A) prior to 1985 few paper mills in the country ofSapinia had made any attempt to conserve water
(B) water is exceptionally cheap relative to othercosts associated with paper manufacturing in Sapinia
(C) in 1990 increased worldwide demand for papersharply increased the price of paper manufactured in Sapinia
(D) implementation of the water-conservationtechniques, where it has occurred, has tended to increase the cost of paper
(E) in 1990 paper mills in Sapinia produced abouthalf the amount of paper that they produced in 1985
本题给出的情景为：在1985年，一个造纸厂每天消耗8千万加仑的水。在1990年，该造纸厂每天仅消耗4千万加仑的水。但是，这并不能说明是节水技术的功劳。
其实原文是想让我们找到另一个5年间用水量下降一倍的原因。直接选取那个能说明用水量下降一倍的原因的选项：
选项A：在1985年以前，很少有造纸厂尝试节水。本选项和用水量下降一倍的原因无关。
选项B：和其他造纸成本相比，水是最便宜的一项。本选项和用水量下降一倍的原因无关。
选项C：在1990年，对纸上升的需求量增加了纸的价格。纸的售卖价的高与低，都和造纸的用水量无关。
选项D：贯彻节水技术增加了造纸的成本。本选项和用水量下降一倍的原因无关。
选项E：1990年比1985年生产的纸量少了一半。显然地，造纸量少了一半，可以解释为什么用水量会少，且不是因为节水技术。
综上，答案为E。
特殊问法中，有两类最常见的，分别是—“找结论”和“黑脸题”
“找结论”题，顾名思义，题干中没有结论，要求我们根据题干给出的信息，在不加入任何外部思想的情况下，自己从选项中找出“结论”。常见的问法有：
(1) If thestatements above are true, then it is also possible that .
(2) Which ofthe following conclusions could be most properly drawn from the in-formationgiven above?
(3) Which ofthe following hypotheses is best supported by the statement given above?
(4) Which ofthe following statements can most properly be inferred from the in-formationabove?
(5) If the statements above are true, which of thefollowing must also be true?
这类考题，答案选项可能需要通过文章中给出的所有信息推理得出，也可能仅仅通过推理文段中的某一个句子甚至某一个词推断得出。总之原则只有一个，答案选项必须在不添加任务外部思想的情况下，保真的从文章中推理得出即可。
例题8:
A football team’s fans expect the team to make theplayoffs. If the team makes the playoffs then their fans expect it to win theSuper Bowl. A team that is happy just to make the playoffs will upset its fans.The New York Giants’ primary goal is to meet their fans’ expectations.
If the statements above are true, which of thefollowing must also be true?
(A) The NewYork Giants is the most popular football team.
(B) A teamthat does not think its fans want it to make the playoffs will certainly notmake the playoffs.
(C) TheGiants’ primary goal is possible only if they win the Super Bowl.
(D) If a teamis happy just to make the playoffs one year, it won’t make the playoffs nextyear.
(E) TheGiants’ fans are not currently upset.
选项分析：
选项A：纽约巨人是橄榄球队中最受欢迎的一支。推理文段中没有提到关于纽约巨人是否受欢迎这个信息，所以，本选项不能保证从推理文段中推导出来，排除。
选项B：那些不认为自己的粉丝想让自己参加季后赛的队伍不会参加季后赛。推理文段只说粉丝期望自己支持的队伍参加季后赛，但是没有说没有这样粉丝的队伍会怎么表现，排除。
选项C：正确。仅当纽约巨人队赢得了超级碗，它的目标才是可能达成的。如果纽约巨人想达到粉丝们的期望，就必须参加季后赛。如果参加了季后赛，那么就必须得赢得超级碗才能不让粉丝失望。所以，仅当纽约巨人队赢得了超级碗，它才能达到粉丝们的期望，保留。
选项D：如果某一年一个队伍的目标仅仅是进入季后赛，那么它在下一年一定无法进入季后赛。推理文段中没有提到目标仅仅是进入季后赛的队伍下一年会怎么样，排除。
选项E：纽约巨人的粉丝们现在没有失望。由于我们不知道纽约巨人现在处于什么样子的状态，所以自然不知道它的粉丝是什么样的状态，排除。
句子作用题，俗称“黑脸题”，是GMAT批判性推理考题中较为特殊的一类。其推理文段通常较其他题型更长，其中会有一句或者两句加黑加粗。所有这类考题的问法均类似，即（若有两个黑体部分）：
In the argument given, the two portions in boldfaceplay which of the following roles?
那么，什么叫“作用”呢？简单地说，作用的意思是加黑加粗的部分在一个推理中扮演什么样的角色。例如：
例题9:
Hunter: Many people blame hunters alone for thedecline in Greenrock National Forest's deer population over the past ten years.Yet clearly, black bears have also played an important role in this decline. Inthe past ten years, the forest's protected black bear population has risensharply, and examination of black bears found dead in the forest during thedeer hunting season showed that a number of them had recently fed on deer.
In the hunter's argument, the portion in boldfaceplays which of the following roles?
(A) It is themain conclusion of the argument.
(B) It is afinding that the argument seeks to explain.
(C) It is acorrect explanation that the argument concludes.
(D) Itprovides evidence in support of the main conclusion of the argument.
(E) Itintroduces a judgment that the argument opposes.
解决黑脸题时，要抓住两个要素：
1. 通读整个文段，判断文段的主结论；确定主结论后，判断两黑体部分和主结论的关系。
2. 看选项时，不要过分关注那些抽象名词的意思（例如选项B中的finding和选项D中的evidence等），要把关注点放在这些抽象名词身后的定语从句上。那些定语从句真正揭示了黑脸部分的作用。
例题9应分为两步解决：
第一步：确定文段的主结论并判断黑脸部分与主结论的关系。
本文段的主结论为：black bears have also played an important role in this decline.
黑脸句是该主结论所质疑的内容。
第二步：选项分析
选项A：它是推理文段的主结论。主结论必须是推理文段的真正立场，而本推理文段整体上是不同意这个黑体字部分所述的观点的，排除。
选项B：它是一个推理文段寻求解释的发现。推理文段没有尝试去解释这个黑体字部分，而是在反驳该黑体字部分，排除。
选项C：它是一个推理文段总结下来正确的解释。推理文段不同意这个黑体字部分所述的观点，排除。
选项D：它给出了一个支持推理文段主结论的证据。黑体字部分不是一个证据，而是一个有待验证的判断，排除。
选项E：正确。它提出了一个推理文段反对的判断。本选项表达了黑体字部分的真正角色，保留。
------------------------------------------分割线--------------------------------------
以上万字长文是GMAT逻辑部分的完整方法论，当它也在GRE，LSAT中适用。
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2020-11-1 23:06:47
收藏
收藏
