ChaseDream
搜索
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 11897|回复: 25

文章脉络把握:RC和CR的核心

[精华]   [复制链接]
发表于 2017-8-20 12:55:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
简单地自我介绍下,楼主四战750(Verbal 41),其中阅读85th percentile,不是大神,只是简单地讲下自己做阅读的体会。

阅读最重要的事情是文章脉络和结构,这点是毋庸置疑的:
1. GMAT考察的实质其实是高压情况下(较短时间内)保持思路清晰,有逻辑地推出一个答案,所以重点除却部分可用定位解决的细节题目外,并不在细枝末节 2. 还可以从另外一个角度来看待这一点,就是理清了文章脉络结构才能更高效地记住文章大意
举个例子,
Conodonts, the spiky phosphatic remains (bones and teeth composed of calcium phosphate) of tiny marine animals that probably appeared about 520 million years ago, were once among the most controversial of fossils. Both the nature of the organism to which the remains belonged and the function of the remains were unknown. However, since the 1981 discovery of fossils preserving not just the phosphatic elements but also other remains of the tiny soft-bodied animals (also called conodonts) that bore them, scientists’ reconstructions of the animals’ anatomy have had important implications for hypotheses concerning the development of the vertebrate skeleton.
下面是楼主看这段话时的思路
Conodonts, the spiky phosphatic remains (bones and teeth composed of calcium phosphate) of tiny marine animals that probably appeared about 520 million years ago(解释C), were once among the most controversial of fossils.
Argument: C were one of the most controversial fossils.
每段话都有一个,最多两个argument,一般来说是每段的第一句话,这个argument多看一眼;其实同理,在CR题目当中,也有一个argument,也就是推导链,一段话一般有一个argument,其他所有的话其实都是在解释,证明或者是证伪argument(一般来说只有这三种,总之是作用与argument之上)因此argument是我们串起文章脉络的核心
Both the nature of the organism to which the remains belonged and the function of the remains were unknown.
这句话稍微难懂一点,但不要想着硬读,大概扫过一眼先考虑下它跟argument的关系,之前说了,一段话找到了argument之后,其他所有的内容都是作用在argument上的,大概对其与argument的关系有一个简单猜测后就能更轻松地读懂文章。这里看到unknown,大概就能猜出来是对argument的解释了,前文说了were once among the most controversial,那怎么个controversial法,这里有了解释。这时再回头瞄一眼,确认下什么是unknown的,the nature of blabla和function of blabla。
However, since the 1981 discovery of fossils preserving not just the phosphatic elements but also other remains of the tiny soft-bodied animals (also called conodonts) that bore them, scientists’ reconstructions of the animals’ anatomy have had important implications for hypotheses concerning the development of the vertebrate skeleton.
这是一句很典型的长难句,需要考验SC基础,有两点,
1. preserving后边的成分都是修饰,可以先跳过,理解了大意后再跳回来看下是怎样的discovery,对它有点印象,这样遇到细节定位题不慌。
2. 要明白scientists后边,作者要表达的究竟是什么,是什么东西有了更多的解释
however, after a discovery, there are more implications for hypotheses concerning the development of the vertebrate skeleton.
看懂后再回顾下与argument的关系,这段是对argument提出质疑。

这种分析方法看似繁琐,在勤加练习后,运用起来其实还是很快的,再说下其好处:
1. 这是一种强迫自己进入active阅读状态的方法,Active的阅读状态,是需要自己激发的,当脑海中始终想着要提炼脉络,每句话都去回顾下与argument的关系时,思维自然会被调动起来,进入active的状态
2. 对于文章脉络的把握极为清晰
3. 之后可以秒杀一切主旨题,在这种方法中,每句话的intention都需要揣摩,还有什么主旨题可以害怕的,经过大量练习后培养出来的题感和自信度足够在第一时间解决主旨题
4. 这种方法与CR题是相通的,可以很轻易地抓住CR的逻辑链,在XA81刷到40篇的样子后,楼主就发现自己的CR基本就能上90th percentile了。

发表于 2017-9-17 21:23:34 | 显示全部楼层
感谢分享!               
发表于 2017-9-19 08:18:34 | 显示全部楼层
感谢分享!
发表于 2017-9-19 08:50:23 | 显示全部楼层
感谢分享!               
发表于 2017-9-20 13:59:33 | 显示全部楼层
感谢 非常具体使用 可模仿
发表于 2018-1-6 14:18:54 | 显示全部楼层
有用!
发表于 2018-2-21 17:19:59 | 显示全部楼层
顶楼主!               
发表于 2018-2-21 17:52:29 | 显示全部楼层
觉得很有道理,让我发现了 RC 和 CR&SC 的联系。但是不知道能不能提高正确率(我的正确率不稳定,而且读问题耗时长回读多)。有这个疑问是因为看了 helr,发现了和 AWA 之间的联系,刷新了对于 GT 的认知,但是之后 CR 仍然正确率很低。
-
这个方法的确对于判断哪些需要略读有用:只要和逻辑链(premise-conclusion)没有关系,就可以算作是 background,可以略读。
-
总体来说感觉还是很有用,因为刷新了对于GT 考试的认知。




发表于 2018-6-7 15:06:17 | 显示全部楼层
感谢分享!               
发表于 2018-9-11 22:27:48 | 显示全部楼层
謝謝樓主分享!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 20:47
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部