【悦笃】1015起悦笃寂静整理（更新至48）

杀伐四方

看一下！               

尼罗河上的橘子

整理君辛苦了~~~

软软deer

专利法那篇，这部分本月JJ上没有，但我觉得挺有用的，是前几个月的JJ里的
悦读菌考古版
【V1】 1995年和2006年关于owner of trademark的
【V2】 专利法案，看了无数机经，结果文章还是没怎么看懂，很难，很多法律名词，大概就是说后面的2006法案更受到法官的青睐，是因为serve better public policy。然后问了一道1995法案 里面的两个provision和专利拥有者就不用麻烦很多事 这两句话是什么关系。
【V3】 一篇是那个美国专利法案的，讲到了95年和06年的两个法案，有问主旨的，狗主选了讲了95到06年美国专利法案的发展变化，有一题问新的法案为什么受法官欢迎，狗主选good public policy(与原文中旧法案poor public policy对应
【V4】 专利法案
The article was primarily concerned about the development (history) of two trademark protection acts. The first one was pass in 1995(not sure) and it received poor judicial reputation. The problem with the first act is that it is too broad. For example, the trademark owner could ban someone from talking about his trademark in public speech, which is not practical in the court system. The article also inferred that this might be in violation of people’s constitutional rights. (Freedom of speech) Due to these reasons, the judge does not think the first trademark act is a good public policy.
The second one (2006) was passed with a narrower judicial authority. It received better support from the judges.
Question,
Why do judges favor the new trademark act?
A, It is a good public policy
【考古确定! 】
专利保护法
关于美国1995年和2006年的两个关于trademark还是patent的专利保护法案的，就一个F法案通过了以后怎样怎样保护专利所有人，但是说这个法案不利于法官判，后来又有个更保守T法案通过了，能先剔除一些case先缩小了到法庭打官司的范围，然后judges就很高兴。
【短文章】 本月构筑确定是原文
这是27--专利法案的文章，长度比较适中，考古里面的太长了
The U.S Federal Trademark Dilution Act of 1995(FTDA) was supposed to have expanded the scope of dilution-based trademark protection –the protection of trademark owners from actions that lessen the distinctiveness of trademarks. It broadened the scope of protected trademarks, allowed fewer types of use of trademarks by nonowners (fair-use exemptions), and reduced the burden of proof in cases of trademark infringement. Under its provisions, the owner of an obscure trademark could prevent its use in noncommercial speech without having to prove actual harm.
In practice, the FTDA produced court decisions which significantly narrowed dilution-basedtrademark protection. This is because many judges found the statute, particularly its incursion into noncommercial speech, to be poor public policy (if not a violation of the U.S Constitution); they took advantage of the statute’s ambiguity language to constrain its effect. The Trademark Dilution Revision Act of 2006(TDRA) was passed in response.
The TDRA is more conservative: it narrows the class of potential trademarks eligible for protection and restores pre-FTDA fair-use exemptions. Many of the cases brought under the FTDA would be filtered out by the TDRA. But because judges will follow its provision, the new law will result in court rulings more favorable for trademark owners.
【长文章】
Federal Trademark Dilution Act of 1995
Trademark Dilution Revision Act of 2006 (TDRA)
Trademark dilution theory 商标稀释理论is one of the most contentious aspects of trademark law.Although Congress enacted the Federal Trademark Dilution Act (“FTDA”) in 1996, courts struggle to interpret the statutory language.The definition of dilution is unclear, and the appropriate standard for injunctive relief is hotly contested.激辩申请禁止侵权
Additionally, no uniform framework for litigating dilution claims exists.The Supreme Court’s 2003 edict on trademark dilution in Moseley v. V Secret Catalogue, Inc. did little to quell disputes because the Court only addressed the standard of harm necessary for injunctive relief.Recently, in response to the Supreme Court’s interpretation of the FTDA in Moseley, Congress proposed an overhaul of the trademark anti-dilution law.Presently, Congress appears close to enacting the Trademark Dilution Revision Act of 2006 (“TDRA”).
This note evaluates whether the proposed TDRA provides beneficial alternatives to the current definition of dilution, methodologies for analyzing claims, and standard of harm necessary for injunctive relief. Part I provides an overview of trademark law and historical highlights of trademark dilution, including the emergence of blurring and tarnishment theories. Part II investigates the inherent weaknesses of the FTDA definition of dilution, explores courts’various methodologies for analysis of dilution claims, and explains the interpretations of the standard of harm necessary for injunctive relief. Part III explains the Supreme Court’s interpretation of the FTDA and identifies statutory language changes made by the TDRA in the three areas of dilution law explored in Part II. Part IV discusses the prospective impact of the TDRA in the three areas highlighted in Part II. Part V concludes the TDRA effectively addresses the need for a clear definition of dilution and analytical framework, and presents a pragmatic standard for injunctive relief.
Until 2006, the FTDA was distinguished from most state trademark dilution laws in several ways: (1) The FTDA protects only "famous" trademarks; most state statutes do not explicitly require trademarks to be "famous" to be protected against dilution. (2) The FTDA, as interpreted
by the Supreme Court, protected only against "actual" dilution of a trademark, whereas most state statutes provided trademark owners with a remedy whenever they could show a "likelihood" of dilution. (3) The Supreme Court suggested (although it did not have occasion to hold) that the FTDA protected only against dilution by "blurring" and not against dilution by "tarnishment" (see below).
Amendments to the FTDA took effect on October 6, 2006. The Act still protects only famous marks. However, Congress amended the act so that it expressly provides protection against a use of a mark that is "likely" to cause dilution. The new statute thus eliminates the requirement of proving "actual dilution."新的法案不要求提供actual dilution的证据，因此变得容易
问题：
1、主旨题
2、法官为何喜欢修改过的法案，对于dilution的释义更明确
一、关于专利法案。【考古确认】
V1：1995年有一个专利法案，为了更好保护专利拥有者。但事实却不是这样的(没弄很懂原因)。2006年出了个新的法案，更为保守。
V2: 专利法案，三题，一屏整。考了法官为什么喜欢新法案(or不喜欢旧法案= =)，非常确定选的是因为1996 Act serve better public policy(楼主学的就是这个，结合文章秒懂!)
V3：FTDA商标题。内容就不说了。寂静都很全面。直接分享题目和我的答案吧。
文章主旨?我选择了disuss the development of trademark. 其他都过于侧面，这个比较靠谱。
高亮了第一段最后两个句子，问作用：第一句是说出key ways，第二句是illustrate how the key ways can be applied.
还有一题好像跟法官有关，我记得我选择了有说good public policy的选项。

亦海Ainsley

本月阅读寂静的19篇 女性雕像，这篇有些像是考古，请确认：

女性雕塑
有一篇有三段讲了两个地方的女性雕塑有不同的特征，一个地方的雕塑刻画了special godness，另一个地方的雕塑比较plain。题目有点难度。（By 纸波）

【考古】3/30已确认
V1
首段
指在M美索不达米亚地区和NE中东地区都发现了female figurine，NE这个地方的figure是typically质量差（plain），小，compared to that of M地区的figurine，M的figurine更加精细一点（有题），可能和美索不达米亚的塑像与陶器技术（ceramic）同时兴起有关，这句的原话大概是Figurines from M are discovered to be at the advent of pottery techniques while figurines from Near East are found before pre-ceramic era.
第二段
第一句提出中心句：The most important question is whether such figures represent female or Gods？然后说M的雕像头上都有elaborate head decorate。主要是由于宗教原因，他们对deity，特别是goddness的崇拜导致的，美索不达米亚雕像往往具有标志社会等级等现实因素的特征。于是专家推测那些雕像是代表女神(goddess)，但是又有专家认为不能只从雕像外表的单调性(simple)就推测其为女神，因为在M这个地区里，雕像的某个特质随着地域的不同也有所改变。这一段题比较多。
第三段


最长,说 NE的figurine特点，说NE的figurine是否为某位女神：可能性甚小，其与神庙figurine相比，不同figurine间的特异性较小，如果是goddess的话应该是更generic的形象，但是这些陶人有很detail的地方，比如头饰啊，一些工具和动物，搭配在一起的 (有问题，问goddess应该是什么样的) ,所以该地的figurine可能是一个泛义的女神或者女性的形象。结论是M和E对女性神袛的崇拜并不share。


V2
就是第一段说科学家发现两种figurine，一个在M一个在E发现的。E比M的朴素简单鲜有修饰，科学家推断是M比E晚，然后说M在existence of pottery之后才开始出现的（有考题，问从第一段能Infer出神马，我选的在E时期是木有M的）。而E在pre-ceramic时期就有了，在出现了pottery之后，E这种制作figurine的方法在有些地方还是在用。
第二段说科学家早就发现M的那种figurine不是某个godness或者deity。因为这些figurine的妇女们常带有各种ornaments，更像是实际的social life的figure。并且这些figurine也不是deity，因为那时候的deity总是人和动物的结合体的样子，带着面具啥的。。。后来又说比起godness，这些figurine总是come in different figures这类意思，就是各种figurine长得不太一样（这里有题，说从文中可知godness的雕塑应该是啥样的，定位在这儿，我选的是有比较统一的形态）。
第三段说E的figurine也不是godness，它们比较原始，是women或者womenhood的直接象征。后来说它们也不是deity,具体怎么叙述的忘了，没考题。最后又说这些E的figurine也不是代表godness。。。
然后有道题说这整篇文章干嘛呢，我选的是讨论对比M和E的figurine是不是godness

考题：
1.      问prior to the pottery techniques之前M地的figurine author suggests了什么？/ They are not found before the advent of pottery techniques？
我最后选了M地在pottery techniques之前没有figurine/没有found M地的fugurine prior to pottery（大致是）(760)/ They are not found before the advent of pottery techniques.
定位在文章第一段，文章中并没有直接给出，只有一句说M地的figurine corresponds with M的pottery techniques,而N地的figurine则出现在pottery techniques之前
2.      问的是那些认为M地(还是N地？真的记不清了。。)的fugurine并不是deity的专家会觉得以下哪项是正确的？
我选的是：当时的工匠对deity有的统一的雕刻方法（大致是这个意思）(760)
3.      问如果雕像是deity的话会有什么特征?
我选的是有garb什么的 (710)
4.      如果雕像是deity(女神)/goddess的话会有什么特征？
A.    趋向一致
B.    Not womanhood
我选的是2（740，V38）/ 确认该答案，有关women hood的那句可在文中找到原话（740 确认）
5.      中东娃娃有问女神像有什么特点
朴素,有许多装饰 (710)
6.      还一题女神像通常有什么装饰/问题：专家原先如何认定女神雕像的特质?
头顶的decoration, mask... (710) /我选的是会有个什么东西，就是文中讲mask那句前面那个单词（不好意思忘了）
7.      N地雕像不是女神像是由下面哪像说明的?
答案在最后，N地雕像different from one to another. (700+)
8.      还有一题问为什么说Me这个地方的雕像不是deity?


我选的是因为跟其他地方比较，各个地方不同，所以不是神像，落实到文章的最后一段，最后一句话。
9.      有考题，问从第一段能Infer出神马
我选的在E时期是木有M的
然后有道题说这整篇文章干嘛呢，我选的是讨论对比M和E的figurine是不是godness/我选的是确定这些小人是不是女神像

Schedrin

感谢各位爸爸的帮助TAT 今天考完了来放狗：

1. 公地悲剧     Common disease 寂静39
文章选项和寂静都一样，上我整理的版本，我上场的时候基本是无脑选的答案：

P1    文章头四个字被引号括了起来，说这是指公共资源。然后设问句：如果全世界的鸡都被耗尽的话，那鸡就的存货就会……

其实鸡肉的供应是有利于所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上的鱼肉供应和价钱以及由此带来的利润敏感。
接着说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就会对鱼在市场上的供应有所控制，它一定不会因为短期的利益而把全球的鱼捞光。

P2  但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在。事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量非常卑微。也许有的人很有良知，不会过度捕捞，但是有良知的人太少。这个世界上大多数的渔民不会为了保护这个全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。

P3  现在过度捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common鱼的共有者，而这些国家也制定了相关的捕鱼配额quota。

但最后，作者态度逆转：这些政府和个人相似，其实只是为了自己的利益而争quota，并不是为了保护人类的共有资源。

Q1 我们可以从文中推测出政府的什么？

选政府和个人analogous相似，也从自身利益出发来考虑问题。

Q2 哪一种可以类比鱼？

选北美上空的air

Q3 这篇文章主要讲什么？

eluciade阐明一个概念

Q4 关于政府的说法哪个正确？

选政府不能解决公地悲剧，因为他们代表一部分people的利益。

2. 电商店/实体店     寂静12
P1 普遍认为电子商务会冲击实体经济，但是有研究显示，就算是商品的selection或其他因素在，有实体店的线上商铺始终比纯互联网商铺赚钱。
P2 大部分纯线上店江河日下打P1脸。因为纯互联网企业是靠广告打出来的，实体店有线下体验，以这种方式积累的顾客是纯线上打多少广告都比不来的。
P3 补充解释P2 虽然可能不挣钱，只是作为一种商品陈列，但是还有其独特的优势。Showcase
P4 结论：有实体店的线上店铺比纯互联网商铺更有竞争力，但是要注意保证商品有吸引力以及电源的销售水平（有题）

Q1 主旨

Q2 细节：以下哪种店铺赚的少：选没有实体店的互联网店铺（第二段第一句）

Q3 推断：含有实体店的线上店铺需要保证什么能力才能比互联网店铺挣钱：选注重销售水平的（最后一句）

Q4 某段的作用

Q5 高亮：电商看上去越来越红火P1 问作用：imply了实际上inaccurate

Q6 问为何有实体店的电商有优势

3. 拉美文学     寂静40
这道挺长的，我写到后面有点不太记得寂静的答案了，所以自己做了几道。
P1 1960年以来，拉丁美洲文学得到了很大的发展，主要是fiction。但是美国的拉丁文学发展方向不同于拉丁美洲文学，主要是poet和drama等。为什么会有这种分离呢，是因为美国的拉美文学不被美国的评论家认可，不怎么受关注，也不被后来的年轻拉美文学作者认可，即使他们潜移默化
P2 举了两个1994年在美国出版作品的拉美文学作家的遭遇，来说明经过了很长一段时间，他们的文学作品的价值才被重视起来。
一个名字很长的女作家，在墨西哥和美国边境战争Mexican Revolution中做随行人员Nursery corp，后来把这段经历写成了memoir。她先用西班牙语出版，没成功，再用英语再写了一次出版，还是没成功。但后来有个出版商发现了这部作品，于1994年将这部作品出版出来。这个经历引来了很大的争议，说这个作品/作家挑战了原来人们对美国拉美文学的印象。
再举了一个美国作家研究拉美文学作家William的作品，并于1994年出版了一部书。关于他的作品的研究发现W的作品对美国文学的发展起到了很大的作用。改变了什么是American


Q1 问1994年出版的两部作品的本质关系。：选前者Narrative，后者Poet
Q2 问女作家的类别：选historical
Q3 主旨：寂静上的答案是指出1960年以前就有人研究拉美文学了。我觉得怪怪的，选了对于这段时间美国拉美文学的重新审视。
Q4 similar 高亮，问作用：选两个人的contribution被低估
Q5 问关于60-70年代的拉美文学作家哪个为真：答案在第一段开头几行里
Q6 1960 70 80拉美文学发展的情况：得到了很大的发展
Q7 文中信息可以推出关于这个女作家的什么：选她not neutral on opposing Mexican Revolution

4. 最后一篇寂静没有。大致感受一下这个题讲什么吧，我其实也记不清了，鱼只有7秒记忆……
P1 科学家认为生命是突然发生的，于是他们为了证明这个说法，就想去找那些凭空产生的，没有什么antecedent的生命。然后这种生命很有可能是细菌之类的低等生物。
P2 另外一些科学家就来反对这个说法，认为这样的生命并不存在。（中间失忆）。然后举了bacteria和archaera的例子，它们在远古的时候有一个ancestor，但是在某个时间点进化成了两个物种，但是在后续的发展过程中彼此有着很深刻的影响（有题）。然后就分析这两个生物，一个分论点下面又包含了两个解释，其中一个解释被考了infer我记不得了，大概意思是说科学家很难，或者基本不可能找到这种凭空产生的生物，因为要么这种生物的环境很特殊，其他的生命都活不了，（失忆）。
P3 然后作者说虽然很难找，但是并不意味着这种生物就不存在。（后面失忆，大概意思是将有朝一日一定能找到！）


Q1 问文章大意：我选了可能存在凭空出现的生物
Q2  问P2bacteria和archaera的关系：我选了的进化line不独立，有关联
Q3 问P2最后那个explain里面有句话的作用还是infer：忘记选了什么了

pokemonjc

我是10／18考的，当时遇到的四篇文章顺序分别是：Trademark, Viking, 拉美文学，切尔诺贝利。心疼V36。啊啊啊！早知道就要看寂静的啊。。。11／04再战

ZJMXX

感谢分享！               

杀伐四方

顶楼主！               

585136

感谢分享！

带水云类似于

整理君快回来啊想你