请教逻辑OG-153

roric · 发表于 2006-7-20 21:50:00

借了某一位同学的一句话提醒：

threshold本来应该变化但是由于某种原因导致了没有变化

我的思路是：

threshold只是一个幌子

“that is, the price per barrel to which oil would have to rise in order for new solar power plants to be more economical than new oil-fired power plantsIf ”，oil price是一个标尺，是可以变的，它的大小决定着new solar power plant和new oil-fired power plant谁更经济，经济学中学过替代效应，如果new oil-fired power的原材料涨价使new salar power plant更经济那么就不会用new oil-fired power plant。

所以这句话仅仅想说明：事件(Technological improvements and reduced equipment costs ON solar-power plant make it cost-efficiency )并没有使new solar power plants to be more economical更经济
than new oil-fired power plant; 相反如果threshold提高，说明solar power plants更经济。

接着上面的推理，为什么事件（Technological improvements and reduced equipment costs）产生的结果（cost-efficiency of solar-power
）并没有使solar-power plants更economy经济呢（我觉得这里不是说solar-power plants不经济，而是说为什么没有“更经济”，事实应该是cost-efficiency of solar-power使solar-power plants经济了）？因为事件还导致了另一个结果：efficiency of oil-fired power plants increased；在反推上面一段的黑体字—导致threshold没变

简单看就是黑体字

A．“Actual oil prices control how far, given the viability threshold, solar power is from economic viability but do not figure in the determination of the threshold”

为什么A选项不对，正如它所说，oil prices对threshold的影响只能是control，不能determine，如果要决定，还需要另一个price----将solar 转化成electiric的price(因为决定oil价格的是它本身，而决定太阳能价格的是太阳能转化成电能的成本) ，毕竟threshold是一个相对概念，而不是绝对的。

我的想法就是：ETS不会拿绕来绕去的数学东东来整人，如果真是数学他们自己都未必搞的赢（有点自大的中国人？），肯定是延续ETS思路的方法（是他因吗）。

不知这样想对不对，我觉得OG是这样说的，请大牛过目，如果没有人我会天天来骚扰帖子的，一个晚上就想了这一道题。。。。

roric · 发表于 2006-7-20 21:51:00

那些数学的东东半个小时没有看懂，所以有了这样一种想法，不要被打。。。。。。。。

gzeric · 发表于 2006-8-25 17:20:00

The threshold, which is a quantity determined and defined by the difference between solar-energy plant cost and oil-fired plant cost, does not depend on the actual oil price.

captain_ma · 发表于 2006-9-14 20:48:00

油价只是一部分，而C则是cost的全部，其实应该是c包含了a，所以选c

ashura · 发表于 2006-11-5 08:03:00

如果A在 ‘The cost of oil has fallen dramatically.’后再加上一句‘而影响火力发电成本的其它因素没有改变’就对了。

油价和火力发电的成本没有直接联系。油价下跌的同时，其它影响火力发电成本的因素可以导致火力发电的成本上涨。

savagexhd · 发表于 2007-7-14 23:59:00

threshold 虽然指的是油价，但是应该理解为在shreshold时，太阳发电成本等于火力发电成本。火力发电的成本包括油价以及其他。现在太阳发电的成本下降，但是油价不变，要使等式仍然成立，只能火力发电的其他成本下降，所以效率提高了。

[此贴子已经被作者于2007-7-15 0:00:59编辑过]

huangyh03 · 发表于 2007-9-10 04:29:00

看了前人的一大堆讨论，说下我的看法。我认为大家没有抓住问题的实质，就是threshold,对本题括号里文字是解体的关键，括号里说，太阳能与燃油发电相比，太阳能更经济的临界点是每桶油被定价在35元，也就是油价高于35太阳能就经济，反之则不经济。此临界点与实际的油价是不相关的，而c选项中的燃油发电的效率和太阳能发电的效率会直接影响该值的变化。

不知说明白没有

huangyh03 · 发表于 2007-9-10 04:32:00

再多说一句，对题意的理解在cr里似乎很重要

zt_lby · 发表于 2007-10-4 05:43:00

以下是引用drizzling在2005-12-3 1:29:00的发言：

这道题目我看了很多网上的讨论，结果越看越糊涂，后来回去和朋友讨论了以后才恍然大悟。再回来看讨论才发现其实4楼早就给出了简单清晰的解释。

我想再把我的思路总结一下，或许可以对和我一样没有马上理解4楼的意思的同学们有些帮助。

文中讨论了太阳能和火力两种发电方法。其中，

公式(1) ：太阳能发电的成本=将太阳能转化为电能的成本

公式(2)：火力发电的成本=石油的成本+将石油转化为电能的成本

这两个公式的区别在于：太阳能是不要钱的，而石油要钱。

而当石油的成本=临界点(threshold)的时候， (1) = (2)

即：太阳能转化成电能的成本= threshold+将石油转化成电能的成本

由此得到：(3) threshold= 太阳能转化成电能的成本 - 将石油转化成电能的成本

所以，threshold只是两种发电成本的差，是由两种发电的成本决定的，与实际的油价并没有关系。所以，A选项是无关选项。

而题目中提到说，太阳能转化的效率提高（即成本下降），而threshold不变，那么从公式(3)中就很容易得到：是因为石油转化成电能的成本也降低了（即火力发电效率提高）。

所以选C。

总算明白了，感谢！

eileenmu木 · 发表于 2008-3-10 21:07:00