我对GMAT逻辑的一点小看法~添加施主的材料！

jswxshp89 · 发表于 2012-2-11 21:24:35

怎么看待逻辑？
个人的一点观点，欢迎指正、拍砖、扔鸡蛋。欢迎讨论，不喜勿骂。谢谢！
先来说说逻辑这个玩意儿在GMAT考试里面的地位。很有趣的一个现象就是（当然是我个人的感觉，欢迎指正）：这个分数考得越好，反而最后说碰到的逻辑题就越少，不过我手头的数据不多，大概感觉是这么个趋势。这样去想呢，逻辑本身还真有点鸡肋，花大量时间，又是很难提高的一块儿。换个角度去思考，大家都知道SC容易提高，是考高分的保障，都会花很多时间在SC上，正确率差得不会太明显：假设大家都做到18道sc，一个人90%的正确率，一个人70%的正确率（扎扎实实花时间的同学肯定能达到这个数），这样儿也就比别人多错那么3-4题；至于RC，的确难提高，但是这个RC的寂静是灰常管用滴，只要基础差得不大，一共就14道RC，你又能错到哪儿去？但是为什么考完分数会相差这么大？欧，那看似，逻辑也不是那么鸡肋。废话了那么多。。逻辑当然不鸡肋，真要鸡肋了，GMAC早把它换成别的了。你试想一下，你考试那么紧张，前面做完了作文，数学，精力消耗很大，最后又是不敢掉以轻心的verbal；疲劳+紧张，你还能保证清晰而又敏捷的思维么？逻辑又是最考思维的，你脑袋一团迷糊，看到逻辑必然茫然，怎么办？
SC考的是基本语言的功底：词汇，固定搭配，句型，grammar，意思重心等等，而且也是出题最多的一部分，就算你把各种排除技巧掌握，总有那么一两个不搭调的选项出现，让你犹豫不决，你敢凭那些排除的技巧去绝对秒杀么？不敢，这一犹豫是花时间的，打消用SC省时间的想法，好好做。RC即使你有寂静，除去原文原题那种概率不大的可能性，你还是得老老实实过一遍文章，注意下细节，这也是花时间的。最后，发现，只能靠逻辑省时间了，怎么省？
有人说可以考寂静，逻辑寂静是双刃剑，我很同意这个看法。我个人认为，逻辑寂静，对于有实力的人，是锦上添花；对于实力不足的人，一个词“鸡肋”。为何鸡肋，我相信许多考过的同学会有这样的体会，考前看寂静，没甚想法，看到最后记答案；考试时候看到寂静，一阵儿兴奋，草草看完题，看选项，满脑子狗主人选的那个答案，又不敢确定，老老实实回过头看题目，又担心时间不够，心中一阵猛慌，最后脑袋一团浆糊，选来选去又是记住的那个答案，落荒而逃。更有甚者，因此影响心态，越做越慌。最后结论就是，的确是双刃剑，这个逻辑寂静到底，怎么用？
楼主平时比较忙，先写个开头。对于那三个问题的个人看法，还要理一理思路，貌似工程不小。
如果大家觉得写得不成。。那就让帖子沉了吧，楼主也不用费力继续写了~

为什么逻辑复习难？为什么有这么多种的方法、经验、教程，无数人还是在逻辑的苦海中挣扎，久久找不到岸？为什么疯狂的做题，正确率如一如既往地走低？咱得从头说起。
逻辑本身是一个思维性的东西。GMAT的逻辑是一种固定的思维模式，是一种严密的推理性思维。它是有固定套路，或者说，是可以用固定的思维模式去解决的。所以，想要做好逻辑题，不得不强迫自己使用这种思维去思考。但是，有句古话说得好：“江山易改本性难移。”人的思维是有惯性的，要强行掰过来，是一件很难的事情。之前有看过一个牛人的帖子，有一句话我记得很深刻：“成功来自于简单的重复。”没错，我想说的第一点就是简单的重复。
想必大家考GMAT的时间不会太充裕，有在职的、有大三的同学，要在短时间内纠正思维（并不是说一些同学原先的思维有问题，只是可能不适合这个考试），我个人的建议是，短时间持续不断的反复分析思考，首先强迫自己的大脑记住这种思维的套路，然后大量应用这种思维，以达到目的。下面详细说说我个人的看法和经验。
1. 思维
说了这么多的思路思路思路，我自己都能听到回音了，哈哈，大家久等了。这就进入正题。
我平时做题，基本不会考虑使用各种排除手法，或者有关无关，或者取非验证，可能是我的实力还不够，我压根儿没那么多时间在实战中使用这些“技术手段”，再者，纯使用技术手法选出来的答案，我也不敢保证正确性，心里不踏实。
首先我会先看问题，看看问题的题型，看看问题中有没有关键性的词，然后就开始看题干了。
GMAT中考的是推理性的逻辑思维，推理无非就是正向思考和反向思考。在读题干的时候，其实就是一个正向的思维过程，我不仅会理解题目所说的意思，同时也在紧张地进行正向的思维，把我一直提倡的“逻辑链”推理一遍，在看完题干之后，由于有很多指示词的引导（比如because，thus，therefore，however等等），大体上我的脑海中或者草稿纸上已经画出了一条简明的推理的逻辑链，用箭头表示出来。
有人会问，逻辑题会有不同的表述方式啊，这个怎么能一概而论的用逻辑链来推导呢？举一些例子，目的措施型的题目，措施目的；因果关系型，不管有没有倒置，总是由因到果；现象结果性，现象结论；观点对立型，这类题型本身就有鲜明的观点冲突，找到冲突点不就是推理的关键么？
只不过，逻辑题目，在我看来，不光在考你的思维推理能力，它贱就贱在，很多条件不是顺序出现的，有隔断，还有补充的背景知识，等等；这些因素造成了推理的困难，但是试想，他出题要么就是加一些无关条件，要么就是打乱顺序，如同拼图，掌握了基本的分析步骤，加以练习，那不就可以快速分析么，这一点在后面会详细讲。
我现在说的是，可以尝试用逻辑链来分析题目，但是并不是每道题目都会有一个鲜明的逻辑链，但是推导过程中，往往可以找到关键的考点，后面也会重点讲这点，这一部分先讲一下大体的思路。
同时，如果你在看题干的过程中，有这种感觉：题目总有点不对味儿，要么缺了点什么，要么多点什么，要不就是感觉说得有点偏激。有这种感觉，很好，他GMAC既然要出题，当然不可能给你一个完美、缜密、毫无漏洞的题干，不然还出什么题。你感觉到有漏洞，有多余或者偏激的地方，也许就是关键的考点，但是往往是，感觉有了，找不到点。说明一个问题，你的思维还没有成体系，基础OK，需要加以分析，完善。
说到题干看完了，正向思维完了，逻辑链推导出来了，很多题目可以着手做了，但是还有一部分题目仍然无从下手。这时候就要用到我之前提到的逆向思维了，把已经推导出来的逻辑链，逆向分析。我在看Lie To Me的时候，有一句话说得好:”It’s easy to tell a lie in ascending order, but hardly do so in descending order.” 漏洞会在逆推中放大。
举个例子：
Although fullerenes--spherical molecules made entirely of carbon--were first found in the laboratory, they have since been found in nature, formed in fissures of the rare mineral shungite. Since laboratory synthesis of fullerenes requires distinctive conditions of temperature and pressure, this discovery should give geologists a test case for evaluating hypotheses about the state of the Earth's crust at the time these naturally occurring fullerenes were formed.
Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?
背景：fullerenes（我也不知道是啥）在实验室和自然中都被发现。
推导：在实验室中，F需要独特的温度和压力来形成（此实验）可以用于衡量F在自然
中形成时的地壳状态
削弱：题干在建立两者的联系。削弱结论，则推导出结论的条件无法成立。
分析：实验室的现象不适用于自然界现象的研究。削弱实验与自然界间的联系，建立差异。
2. 材料
OG+PREP+GWD一向是我推荐的复习GMAT的主打材料，这仨玩意儿搞透了，觉得不够，在看别的。GMAT不需要题海战术，逻辑更不需要，GMAT需要的是精练。PREP和OG是官方出的题，基本的思路都在这个题里，特别是OG，个人感觉题目虽然简单，但是好处就是，思路明显，用于入门级的分析。就如同一本入门级的武学秘籍放在你面前，你不去用心参悟透了，就着急练招做题，要么走火入魔，要么修为停滞。PREP题目比OG要难上一些，用于更进一步的分析和思考。GWD不用说，综合模考，练PACE。
至于其他的一些材料，比如狒狒，新东方黄皮，manhattan之流的材料，我没有否定的意思，我想说的是，毕竟不是官方的题，至于来源我不清楚，但是难免会有某些地方与官方的思路有差，如果一开始的接受的方法和练习就走歪了，后面的效果不会太理想。我个人的建议是把OG和PREP看熟了之后，如果觉得遇到了瓶颈，可以用一下那些材料，看看对自己有没有新的启发。
3.解题
这一部分分享一下我个人解题的顺序。
一、看问题
明确是哪种题型，问题中可能会出现一些关键字，这个关键字，可能是人，或者题目中的某一点，这是寻找答案的关键！

举个例子
OG 116
Firms adopting “profit-related-pay” (PRP) contracts pay wages at levels that vary with the firm’s profits. In the metalworking industry last year, firms with PRP contracts in place showed productivity per worker on average 13 percent higher than that of their competitors who used more traditional contracts.
If, on the basis of the evidence above, it is argued that PRP contracts increase worker productivity, which of the following, if true, would most seriously weaken that argument?
这道题削弱的主体是在问题当中的！

二、明确了方向，看题干
找出结论和推出该结论的前提。这一步也就是我所说的逻辑链，找到题干推理的头和尾，尾就是题干的结论，一定要看懂结论，同时特别注意结论的特殊性和具体性，特指的词以及限定性的条件，具体做题时候感受。推论的头，也就是得出这个结论的过程：可以是某个原因、某种方法、某种现象。特别注意，很多时候，第一句话是在讲本道题目的大背景、或者某个限定性范围，限定性条件，读这句话只需要注意这个范围的划定。很多时候推理从第二句才开始。很重要的一点：注意提炼的关键字，组成相对应的逻辑链。

**削弱题，看到的结论，直接默认结论是错误的，因为你要削弱或者反驳它嘛。既然结论是错误的，那么，可以想到，推出这个结论的条件肯定是有问题的，要么太过于片面（使结论受到他因的影响），要么就是条件和结论没有联系（断桥）。所以，基本的思路就是要么切断结论和条件的联系，要么就是说明有额外因素会导致结论的不成立。
举个例子：
OG118
Northern Air has dozens of flights daily into and out of Belleville Airport, which is highly congested. Northern Air depends for its success on economy and quick turnaround and consequently is planning to replace its large planes with Sky buses, whose novel aerodynamic design is extremely fuel efficient. The Sky bus’s fuel efficiency results in both lower fuel costs and reduced time spent refueling.
Which of the following, if true, could present the most serious disadvantage for Northern Air in replacing their large planes with Sky buses?
(A) The Sky bus would enable Northern Air to schedule direct flights to destinations that currently require stops for refueling.
(B) Aviation fuel is projected to decline in price over the next several years.
(C) The fuel efficiency of the Sky bus would enable Northern Air to eliminate refueling at some of its destinations, but several mechanics would lose their jobs.
(D) None of Northern Air’s competitors that use Belleville Airport are considering buying Sky buses.
(E) The aerodynamic design of the Sky bus causes turbulence behind it when taking off that force other planes on the runway to delay their takeoffs.
好了，现在咱们看问题，明确一点，Northern Air in replace their large planes with Sky buses不行！它是有disadvantage的
然后看看原文说什么consequently是一个关键词。
基本的逻辑链可以推出：Skybus省油&加油时间短替换skybus Northern Air depends for its success on economy and quick turnaround
所以说，最终这个北方航空的目的，已然是依靠它家的经济和快速周转获得成功，替换skybus可以保证这一点。那么削弱它就是要证明，替换了skybus之后，并不能让北方航空保证它的经济和快速周转（这就是skybus的disadvantage）。从逻辑链上看，skybus省油和加油时间短这恰好复合北方航空经济和快速周转的要求，那么立马就思考他因，skybus肯定有什么原因导致了它的不经济或者不能够快速周转。
**加强题，我个人认为，和削弱是同一个思维模式，想一想如果削弱，从可能的削弱点在哪儿（刚才说的断桥和他因），那就把这个削弱点补足即可，即架桥或者排除他因。
**假设题，个人认为是弱性的加强，从检验方式——正确选项的取非削弱可以得到印证。（PS：取非削弱，即假设题的正确答案取非后，可以削弱结论）。既然是弱效加强，那也就是补足逻辑链，架桥或者排除他因即可。
**评价题，题目让你权衡这个argument的正确性，即找出一个点，对这个结论有决定性影响的因素。简而言之，这个点是潜在的削弱点，断桥或者他因存在，则结论不成立，被削弱；断桥或者他因不存在，则结论成立，被加强。
**解释题，通常是对比的形式，找出差异点即可，不难。
**归纳题，其实就是从上文顺推出一个结论，搞好逻辑链，自然OK。
**填空题，要补充完整逻辑链，可能是补充一部分结论，可能是架桥。这个题比较考理解，同时要注意连接词：however，because等等
**黑脸题：就是考理解，其实没什么技巧了。
为什么我这么强调逻辑链呢，因为前四类题型在考试中出现的概率高达7成以上，而且思维模式相近，当然要重点分析。

三、选答案
在看完题干之后，我建议先brain storm一下，把逻辑链理一理，想一想答案的方向（在平时的训练中可以练习之，一开始会很慢或者找不到点，但是慢慢训练之后会有极大提高，当然过程不容易，贵在坚持！这个方法同样有助于后面的机经分析）同时，排除无关选项就是通过判断是否与题目的关键内容有联系来看，若无联系肯定无关，若有联系，可能是正确答案（难题一般会让你很容易排除3个选项，然后剩下两个需要你来对比思考）。答案可能需要你多推一步。

好啦，就到这里，有任何问题欢迎加QQ咨询：1557507803

给出一个施主的逻辑分析模板！

密码回复可见：

木有密码，祝大家好运！

jswxshp89 · 发表于 2012-2-11 21:25:01

自占沙发

泾渭不凡 · 发表于 2012-2-11 21:43:47

谢谢~！

Msmoon · 发表于 2012-2-11 21:55:08

thanks. plz continue

daisyの小夢想 · 发表于 2012-2-11 22:53:24

大神回来了都是好问题啊期待~~~！

Suri在奋斗 · 发表于 2012-2-11 22:56:09

是好问题哇~~！

jswxshp89 · 发表于 2012-2-11 23:01:22

大神回来了都是好问题啊期待~~~！

-- by 会员 daisyの小夢想 (2012/2/11 22:53:24)

别介。。我这种极不负责的称不上大神，哈哈。。
最近正好有点空闲，想理一理思路，等4月出了新OG，把OG搞一搞，有兴趣否？

h14zpsn · 发表于 2012-2-12 11:03:01

施主威武！！！

lan0604 · 发表于 2012-2-12 11:06:08

没太懂………………

过来顶帖

edc1314 · 发表于 2012-2-12 11:09:48

本贴相关题目 OG-2017-CR-568OG-2017-CR-568
OG-2016-CR-25
OG-2015-CR-19
OG-13-CR-19
... (NSWF)

相关帖子

更多相关帖子

我对GMAT逻辑的一点小看法~添加施主的材料！

本帖子中包含更多资源

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2017-CR-568OG-2017-CR-568OG-2016-CR-25OG-2015-CR-19OG-13-CR-19 ... (NSWF)

相关帖子

更多相关帖子

我对GMAT逻辑的一点小看法~添加施主的材料！

本帖子中包含更多资源

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

本贴相关题目 OG-2017-CR-568OG-2017-CR-568
OG-2016-CR-25
OG-2015-CR-19
OG-13-CR-19
... (NSWF)