OG11-44 常识怎么能推逻辑题?

首先看逻辑结构   消费下降是因为那个什么广告出来的原因。 怎么消弱

其他原因 选项 E

C 并不能推出消费下降来

C也许并不像OG中所说的完全无关，但是既然要选最佳答案的话，还是E相对好

E根据前人的分析，简化之为：产量下降—价格上升—销量下降。

这甚至可以不用考虑经济学原理，简单的推理为产量的下降导致可供给量的下降，显现为销量的下降。个人意见，仅供参考。

C選項，我認為只是在陳述一般整體的coffee消費量依舊是減少的事實，

針對前提事實的描述，所以不能對therefore的解釋起到消弱作用。

因為specialty types of coffee維持不變，但是賣給一般大眾的品牌卻減少了，

整體而言咖啡市場的消費就是減少了。

(如果C選項加上，這些specialty types of coffee是低咖啡因的，或是無咖啡因的咖啡，

則C選項可支持結論-->減少購買的部份是因為咖啡因的健康考量)。

但如果想要用C來削弱解釋，則不夠力，因為即使樓主所言，你看吧!跟健康考量無關，還不是

有一些咖啡的銷售維持不變，則它否定了前提(是因為健康考量)，卻又沒有提出合理的解釋咖啡消費

減少的原因。

因為題目的陳述方式，很明顯是把發生在同一段時間的兩件事情連結為因果關係，很明顯是在考post hoc fallacy,

一種對因果關係的過度簡化(忽略他因)，而E選項提供了一個 他因造成此果的最好削弱。

本題如果改成 weaken the argument的時候，題目改成咖啡消費量減少是建立在消費者對咖啡因有害健康的認知上時，

就可以用C選項來否定前提，表示這種認知根本不存在(因為有的咖啡的銷售依舊持平)，

因為前提被否定了，則結論(整體的咖啡消費量減少)自然也不成立。

所以，要看題目的邏輯論述是怎麼鋪陳的。

不能只看選項的合理性。