[揽瓜阁精读] 61.cartel

Belle瑄 · 发表于 2023-10-16 23:45:58

P1
经济学家认为私人企业很难维持，却对政府资助的企业前景非常乐观
。尽管州的强权可以让政府资助企业强制执行cartel协定，但是执行的成本可能很高。
政府解决方案：找除了提价外的替代方案
通过考察橘子企业发现由于农民因分配效应反对output cuts减产和quota assignment 配额分配，force政府采取购买“过剩库存”策略。

P2
农业是美国经济监管最严格的部门。尽管重点关注生产控制和营销限制的法律，但许多农业group集团对产量控制的政治反对使重点转向了通过政府购买过剩库存的来增加需求。1930s 联邦农业program计划的现代特征逐渐形成。
为了增加农产品价格和收入，政府购买更容易被有影响力的农业集团的所接受，相比于生产和运输控制。
作为一个广泛的，一般来说没有组织的群体，纳税人越来越多的承担了联邦农业政策的成本。（为什么政府购买普适性高）

P3 橘子营销协议的案例，说明配额间的分配冲突，和尝试建立政府资助cartel的dis。（不好，失败）
关于配额设计的相互矛盾的观点阻碍了工业界与农业调整局谈判市场协议时保持一致的立场。此外，佛罗里达洲对这个机构adopte采用的配额的强烈政治反应迫使营销协定的重复修改直到一个可接受的人安排。然而最终的协定had little 几乎没有和1993制定的全国性的cartel有什么相似之处。

variablecapital · 发表于 2023-10-18 11:25:01

61.cartel

结构：写得有点抽象，精读

P1：就是说，政府型卡特尔组织可能也不一定行。协调成本很高。

P2：递进，尽管有时强制性的政府手段似乎是必须的，当市场无法达成某些目标时；但是协调成本不可忽略，且政府型卡特尔不一定比私人型更有效。政府型卡特尔唯一的优势是可采取的手段多。

P3：递进。举了农业的例子。就是说个体户们是怎么影响政府管制的演变的。

P4：递进。举了橙子业的例子。就是说多方矛盾，重口难调。最后的稳定的协议要用多年才能达成，和一开始的一点关系都没有。

我感觉还是单词不认识的原因。

Sanguine：乐观的。到底是哪个傻逼说GMAT不用怎么背单词的。

Coercive：强制的

XX829412 · 发表于 2023-10-30 00:12:42

• Economists
○ Private cartel: difficult
○ Government-cartel ：+
• Author： Government→ political cost↑
○ Seemed to be: natural remedy
§ Output reduction & quotas
○ However
§ Neglects: costs
□ More alternatives
□ e.g. agriculture
® Law: production control and marketing restriction
® Political opposition: government acquisitions of stocks
® 1930s: federal agricultural programs took shape
◊ Government purchases: more acceptable
◊ Taxpayers: absorb the cost
§ Conflicts:
□ Quota design: prevent a cohesive position
□ Florida: repeated modifications
® However final agreement: not resemblance

eer1e · 发表于 2023-10-30 09:06:34

感谢分享！

YannTse1111 · 发表于 2023-11-10 11:23:54

P1

-经济学家认为私人cartels很难维持，只能政府维持cartel。

-although政府有足够能力的维持cartel，成本却很高。

-政府依靠变化政策来提高价格。

-评估1930年的政府政策，发现农民利益受损，因为政府收购过剩的库存。

P2

-although经济学家认为私人cartels很难维持，指望政府过于乐观了。

-认为政府的权力能够自动修正达成共识，减少产出平均分配。

-However，这种观点忽略了政府付出的成本。

-Yet，这些成本是必要的。

-这种情况下，政府控制cartel的效力就不如私人。

-政府控制的好处在于，有更多的替代方案来提高价格。

P3

-农业是最受美国经济影响的，尤其是1933年AAA法案出台。

-Although法案关注于产量控制和市场限制，政府想要提高需求，于是收购过剩库存。

-通过过量的农产品被收购，补贴出口、食物补助等项目，农业部的角色逐渐成型。

-农民群体更能接受政府收购而不是其他手段。

-但是成本转嫁到了其他群体头上，其他群体通过税收给农民买单。

P4

-这个案例表明政府干预会导致分配不均。

-人们反对提出异议，后来才进行修正。

-后来出台的政策都和1933年的AAA法案不同了。

inspiring · 发表于 2023-11-10 11:50:08

看一下！

薯片家的 · 发表于 2023-11-10 21:50:04

P1：经济学家对政府联合企业比较乐观，但是却忽略了政客在大众的同意方面成本

P2：政府干预影响太大，纳税者付出很大成本

P3：政府配额不够好，会阻止行业凝聚，另外弗罗里达的试点都修正6年了，最后的法案也和cartel没太大关系

哈哈隔mm · 发表于 2023-11-11 18:26:42

结构：
P1:经济学家高估了政府在反垄断中的作用
P2:肯定了政府资助的卡特尔组织的作用
P3:举出农业事例说明政府开始改进由反垄断带来的过高政治成本的问题（羊毛出在羊身上）
P4:总结

段落大意：
第一段：
--观点：经济学家高估了政府在反垄断中的作用
--解释：原因是政府处理卡特尔组织的政治成本过高，可替代的措施就是提升商品价格，但是结果是失败的
--举例说明：在1930年的橘子卡特尔组织的处理中，限制产出和定额分配引发了农民的不满，同时过剩的库存只能由政府承担
第二段：
--前面和P1段几乎一样，都在说高估了政府在反垄断中的作用（这一段新的信息就是政府资助的卡特尔不会比私人卡特尔在生产限制方面取得更大的成功）
--转折开始介绍政府卡特尔组织的作用（政府卡特尔组织是必要的）：即比起私人卡特尔组织，政府组织的卡特尔组织在抬升价格以外，有更多的可替代方案的选择，比如政府购买促进消费
第三段：
--农业部门一直是反垄断监管最严格的一个部门
--开始改进：尽管颁布的农业法案的重点是限制市场和控制生产，但是由不同农业组织带来的对产出控制的政治反对使得重点转向政府收购过剩库存
--具体措施：通过信贷公司和其他的类似的机构进行分配救济行为，还有学校午餐项目等形成了联邦农业计划的现代特征
--结果：联邦工业政策的大部分花销由纳税人承担
第四段：
--最终在经过六年的反复的修改以后，市场协议与1933年根据AAA制定的协议几乎没有相似之处（政府改造成功，成本不用自己花了）

花花嘛嘛 · 发表于 2023-12-15 07:24:21

文章主旨：用政府卡特尔对农业的弊端影响来反驳经济学家对政府卡特尔的过于乐观判断
整体结构：经济学家对政府卡特尔评价过于乐观——政府卡特尔对农业的影响——弊端
详细内容：
P1 经济学家对政府支持的卡特尔过于乐观，忽视了政治成本
- 政府虽有震慑力，但是实行的政治成本很高，如果行业反对的话。
- 1930年的政府的橙子卡特尔，农民反对产量减少和额度分配，因为分配影响迫使购买“过剩库存”
P2 讲述政府对农业带来的影响（先肯定再否定）
- 美国农业是规定最多的行业，从1933年的农业调整法案开始。
- 尽管法律聚焦于生产控制和市场限制，政治反对少数群体控制了农业，用吸收“过剩库存”强调提高需求带来行业转变。详细讲述如何提高需求和价格，从而被接受，形成了联邦农业工程。
- 但，广泛来讲，纳税人承担了联邦农场政策的成本费用。
P2 讲述政府卡特尔的弊端
- 阻止了行业位置的一贯性，在跟农业调整管理协商市场协议
- 强烈的政治反应导致6年内额度的反复更改，最后市场协议跟1933年的国家范围卡特尔完全不一样。
作者态度：否定

[揽瓜阁精读] 61.cartel

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()