OG-203. try try

sigrid920

这题是:两件事情同时发生=>一个是另一个的原因

削弱方向是: A推非B; C推B

我觉得 (E)是C推B的削弱方向.(B)(D)并不是A推非B的削弱方向,而是属于无效削弱.

文章说,因为可以使用的器材少了,发表的文章才少

(B)说器材的利用率上升; (D)说很多实验可以共用一个器材,即:可以使用的器材并没有少.是否定了前提.

好比: A说:因为老张是好人,所以他不会干坏事的. B说:老张根本就不是好人.

像这样的削弱实际上并没有否定A的推理链,即:好人=>不干坏事.

这样想对吗?

sigrid920

那这样想可以吗?

由"老张是好人"推出"不干坏事".削弱说老张不是好人,即:"不干坏事"这个结果不是由"是好人"而推出的,不就是削弱啦吗?

到底哪种想法才是对的呢?

sigrid920

再问再问~~!!!

KATIEUS

以下是引用xkindg在2006-9-22 11:06:00的发言：
个人观点：BD是同样的错误。
首先必须承认这样一个事实：就是articals是减少了，这是个事实（last year）。
如果按照B D的说法那么去年的articals并不会减少的（如果没有其他的原因的话），而事实上articals确实是减少了这是个事实。所以bd是不正确的。

经典！

KATIEUS

sigrid JJ

可以按照你的第一种方法来理解。完全正确！

st860116

恩 我觉得BD都能推出more articles 反对前提

E是推出fewer articles  他因！

tyf250504110

BD都是not weaken即加强~

把BD加上not ，都是他因型的weaken~

冯澄宁

赞成21楼，B说平均时间减少，根据文中逻辑，这样会导致使用accelerators的次数增多，文章就会变多。这不是削弱，而是与文中事实的矛盾。做逻辑题不是首先就要承认文中所有信息的正确性吗？

scut_long

顶20楼的

icindy

这里排除的不是他因，而正是排除了设备比以前更难以使用的可能，因此是UNDERMINE而不是SUPPORT. OG11的解释也说明了这样应该有更多的论文发表，而不是更少，所以应该有其他原因造成论文数量少！ 

B说设备比以前很好用，效率更高了，所以排除的应该是因为效率变低而带来的文章变少，所以加强了他因，而这个他因里就可能包括了机器数量变少这个原因。所以加强了结论。

 

我想不通B为什么不能削弱.

等候时间少了,就提高了机器使用率,换句话说就提高了论文的数量.如果使用率提高导致论文增加的数量大于机器停用减少的论文数量,结果说明实际论文的产量还是提高了,但最后发表的少了,说明是有他因在影响发表论文数量.

请问哪位能说一下我的推理哪里有问题?我觉得这个选项一样也在削弱,但ETS说是在增强.我无非感觉这个削弱没有象E指出他因那样直接...所以从priority来说还是E好.

如果使用率提高导致论文增加的数量小于机器停用减少的论文数量呢？正好符合题目中文章变少这一事实，所以加强了结论。