OG-203. try try

babypace

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=8893

我爱欧洲

B说等待使用加速器的时间减少了，说明加速器都在使用，并没有闲置。说明不会因为过多闲置机器没人用而造成文章减少。属于消除他因，是support。

swlfx

楼上说的没错，刚开始也差点选了B，后来看了E觉得更好。

太晚

[此贴子已经被作者于2005-10-1 9:42:31编辑过]

太晚

同意10楼

B，ETS解释只能说明去年设备坏与不坏的对比，而不能说明去年与以前的比较。设备减少的同时等待时间减少说明申请实验减少，或者效率提高，设备减少不是实验（文章）减少的主因。由此同样削弱结论。

请高手解疑

Melody11

B，设备的使用效率提高了——〉排除了设备使用效率低造成文章减少的可能性(排除他因)——〉support indirectly

snowfield

以下是引用Melody11在2005-10-14 14:58:00的发言：

B，设备的使用效率提高了——〉排除了设备使用效率低造成文章减少的可能性(排除他因)——〉support indirectly

这里排除的不是他因，而正是排除了设备比以前更难以使用的可能，因此是UNDERMINE而不是SUPPORT. OG11的解释也说明了这样应该有更多的论文发表，而不是更少，所以应该有其他原因造成论文数量少！

sabrina07

D为什么不对呢？我觉得D是在WEAKEN呀

peterchang

以下是引用siebel在2003-7-19 22:33:00的发言：
203.
Journalist: In physics journals, the number of articles reporting the results of experiments involving particle accelerators was lower last year than it had
been in previous years. Several of the particle accelerators at major research institutions were out of service the year before last for repairs, so it is likely
that the low number of articles was due to the decline in availability of
particle accelerators.
Which of the following, if true, most seriously undermines the journalist’s argument?
(A) Every article based on experiments with particle accelerators that
was submitted for publication last year actually was published.
(B) The average time scientists must wait for access to a
particle accelerator has declined over the last several years.
(C) The number of physics journals was the same last year
as in previous years.
(D) Particle accelerators can be used for more than one
group of experiments in any given year.
(E) Recent changes in the editorial policies of several physics
journals have decreased the likelihood that articles concerning
particle-accelerator research will be accepted for publication.

这题重新看了一遍，答案E没有问题，是属于他因该果(few articles)的weaken

A是属于排除他因-->没有没有发表的articles，所以support

C也是属于排除他因-->发表的数量与前年一样，所以并不是availability减少的关系，support

但对于B，D觉得无法理解

B：根据OG的解释-->减少等待时间是会造成增加articles，这样不是他因非果(more articles)，weaken了吗？

D：也是根据OG的解释-->使用增加会造成增加articles，这样也不是他因非果(more articles)，weaken了吗？

是不是因为B跟D都是产生more articles，所以不是most seriously undermine？？

请nn指点.............

xkindg

个人观点：BD是同样的错误。
首先必须承认这样一个事实：就是articals是减少了，这是个事实（last year）。
如果按照B D的说法那么去年的articals并不会减少的（如果没有其他的原因的话），而事实上articals确实是减少了这是个事实。所以bd是不正确的。