对10月洛基56题的一点看法（望大家提出意见）

windyzm

这题说的是关于解决X国境内肺结核（tuberculosis）疫情的问题，大家比较纠结与狗主提供的两个答案。
根据2008洛基笔记(Herl）所说的方法，我想提出我的小小理解，NN们看看这样行不行？
1、如果本题是因果推理模式，即，前提（因）：通过海关检查对Y国人的健康检查 结论（果）：肺结核能够得到有效控制 《 已论证该方案的存在性》
                                               那么答案：肺结核不是通过人与人的接触而传染的，可以削弱因果联系
2、如果本题目是方案推理模式，即，前提（方案）：通关海关对Y国人的健康进行检查 结论（目标）：有效控制肺结核的传播《未论证方案的存在性，即并未说明该方法一定能够成功》，问削弱
                                          该种类型题目的关键是要抓住“方案”二字，即从方案的可行性、可接受性和否定性副作用三方面考虑
                                           答案一：肺结核并不是通过人与人之间传染，并未提及海关检查这个方案，应该不算该题的削弱范围
                                           答案二：边境健康检查不能查出所有的携带者，对方案的有效性提出了质疑，可以起到削弱的作用
以上我认为，狗主并未明确说明该方案是否得到论证的情况，所以，我觉得真正考试的时候应该读清楚题目，从这两个角度思考。
一些小小的想法，希望大家能够提出意见~~~3Q~~因为马上就要考试了，所以想上来讨论一下下~~

fiona二战要上7

同意第二种推理模式，肺结核并不是通过人与人之间传染，削弱方案的可行性，无法达成目标，因为人不是传染源，方案只是控制了携带者的进入，而携带者并不会传染。真正的传染源也没有找到。
其实我觉得在没有这个答案的情况下，另一个答案也能削弱，但是强度没有大。边境健康检查不能查出所有的携带者是说这个方案有漏网之鱼，会有检查不到的时候，而肺结核并不是通过人与人之间传染直接排除了边境检查能控制传染的可能。所以选肺结核并不是通过人与人之间传染