呼唤Helr，求解一道天山老题“禁烟州法”，今天Prep时做到了

sammilulu

In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances. A petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign a petition for statewide smoking restriction?”  The petition advocates a state law banning smoking in most retail establishments and in government offices that are open to the public.

Which of the following circumstances would make the petition as circulated misleading to voters who understand the proposal as extending the local ordinances statewide?

A. Health costs associated with smoking cause health insurance premiums to rise for everyone and so affect nonsmokers.

B.   In rural areas of the state, there are relatively few retail establishments and government offices that are open to the public.

C.   The state law would supersede the local antismoking ordinances, which contain stronger bans than the state law does.

D. There is considerable sentiment among voters in most areas of the state for restriction of smoking.

E.   The state law would not affect existing local ordinances banning smoking in places where the fire authorities have determined that smoking would constitute a fire hazard.

答案是C；不解！
翻到一些老贴，B、C都有争议。貌似当时Lawyer也说B是正确答案。
求Herl的思路此题分类及解法。谢谢！

sammilulu

我自己试着解一下
前提是campaign workers 问大家是否愿意在有关禁止在retail和政府机关内抽烟州立法的请愿书上签字，
结论原本应该是大家会认为这个campaign推行的是州法 （而不是地方立法的延伸）

然而在什么样的情况下大家还是会产生误解认为这是对地方立法的延伸呢？

这应该是因果推理，那么是找因果推理链有没有问题，或者有没有干扰因素
A说的是health cost 和立法没关系，即无关因果
B说的是该州的农村地区有相对较少的retail和政府机关开放给公众，也无关因果
C说的州立法比地法立法含有更加严格的禁烟规定  所以这算是一个关于因的特点吗是的人们觉得这是在地方（已有）立法上的延伸（加强）呢？
D 无关啦
E州立法不会在那些火警部门已经规定抽烟将构成放火危险的地方产生更大的效力 （翻得好别扭）

此题很饶。求更清晰的解法。

vertex顶点

逻辑题里一定要注意的就是细节细节！   文中问的是：以下的哪种情况会让人以为这是一个local规定在state区域的延伸？
你说B是大家选的答案，但是很明显不对。假设说，是in local area，there are  relatively few retail establishments and government offices that are open to the public. 那还有可能是正确答案，因为在local这个东西少，在state这个东西多，而现在petition是要求在public area禁烟所以可能会以为是一个local的ordinance在state的推广。 但是题目中给的却是rural，这样就真心无关了。文中没有提到rural，mislead的对象也是local的居民。

IBiturbo

我就想问…………如果单词不认识，这题是不是没法做了？

Helr

umm...我觉得这个题目是翻译的问题。

你看，这个题目是在说，在一个州内，大部分城市啊什么的都有自己的禁烟法令。现在呢，一些竞选的人就忽悠大家签署一个情愿书(请愿书问的是“你愿不愿意让禁烟法推广到各州？”) 。 结论是：因此，这个请愿书是把local的法令推广到整个州。
题目其实问的是削弱。
原文是一个果因推理。请愿书肯定是先想把local的法令推广到整个州，才会问大家“你愿不愿意让禁烟法推广到各州？”。所以我们只要找到一个选项可以解释这个“果（前提）”。C选项给出了这个原因，即“可能增加一些原来没有的条款（更严格）”。我们知道，增加一些更严格的条款也可以同样问：“愿不愿意让禁烟法推广到各州？”这个问题。所以可以说明结果。属于CQ1：说明结果问题。

这个B选项没有提到“果”的事情，所以肯定不是答案。

hope that helps~

sammilulu

Helr 发表于 2013-9-25 10:33
umm...我觉得这个题目是翻译的问题。

你看，这个题目是在说，在一个州内，大部分城市啊什么的都有自己的禁 ...

恍然大悟！
难怪我绕不清楚，这题连推理模式都判断错了。
BTW， 这两天开始用Herl你的方法做题，感觉最大的障碍也是每一题都遵循四步走，套CQ有点不习惯，甚至有的时候套不进去导致和自己的原来思路有了冲突，正确率反而下降。

这种情况应当怎么突破呢？

还有大家一直在强调OG的解释，OG的解释（思路）和你的思路会有明显的大不同吗？我感觉OG是表面上说大白话，其实暗藏了一些需要深刻理解的东西。

求教！！不胜感激！

sammilulu

vertex顶点 发表于 2013-9-25 09:50
逻辑题里一定要注意的就是细节细节！   文中问的是：以下的哪种情况会让人以为这是一个local规定在state区 ...

嗯我也是搜老贴搜出来大家对这题有些讨论争议，涉及到B选项。当时是在天山的题里。

http://forum.chasedream.com/thread-84938-1-1.html

Laywer当时是这么解的：答案应该为B。

选民的误解在于：他们认为该建议是将禁烟扩大到整个state。而根据原文，他们的建议只是in most retail establishments and in government offices that are open to the public禁烟。所以如果如B所说在rural areas ，这些地方很少，那选民的想法实际落空。即他们的建议是蒙选民的。E错在消防部门指定为禁烟区的，建议并不是取消它，选民并不存在MISLEADING。

认真点认真点

sammilulu 发表于 2013-9-25 10:51
恍然大悟！
难怪我绕不清楚，这题连推理模式都判断错了。
BTW， 这两天开始用Herl你的方法做题，感觉最大 ...

请问这个题目翻成中文什么意思啊 这题我也不懂

sammilulu

认真点认真点 发表于 2013-9-25 11:01
请问这个题目翻成中文什么意思啊 这题我也不懂

看5楼Herl的解释啊

“你看，这个题目是在说，在一个州内，大部分城市啊什么的都有自己的禁烟法令。现在呢，一些竞选的人就忽悠大家签署一个情愿书(请愿书问的是“你愿不愿意让禁烟法推广到各州？”) 。 结论是：因此，这个请愿书是把local的法令推广到整个州。
题目其实问的是削弱。”

Helr

sammilulu 发表于 2013-9-25 10:51
恍然大悟！
难怪我绕不清楚，这题连推理模式都判断错了。
BTW， 这两天开始用Herl你的方法做题，感觉最大 ...

OG是用有关无关这样的解释题目的方法去做的。它不会告诉你题目是哪一个类别，以及这个类别应该怎么做。这些个类别是非形式逻辑的概念。

对于套CQ这个问题呢，我觉得首先，咱们先不管怎么做题，先把这些概念理清楚，即各种类型题目的特点。GMAT在CR这一项考察我们的，不是对于选项挑毛病，而是看出argument是通过何种推理手段做出结论。我建议先把所有我们做过解释的题目横向来看，比如，今天和明天，只看相关因果的题目。重要的是从这些题目中看出相似点来，然后再看我咋说，看我写的是不是对的。一定要批判性的看，我写的不一定都是对的，在不断批判我的过程中，或许你能发现我说的有那么点道理，这个时候，你就学会啦。

一定不要想一口吃个胖子，慢慢来，一个一个学会，然后融汇贯通。你的逻辑就不会再有错题了。

Hope that helps~