*携隐*小教室（继续回答大家的问题）

番茄笑了

以下是引用jaredyu在2005-7-5 21:09:00的发言：

OG RC -10

56. It can be inferred from the passage that the minimal basis for a complaint to the International Trade Commission is which of the following?

突然间看不明白minimal用在这里是什么意思, XDJM们能否帮忙解释一下,谢谢!

最低限度向international trade commission（关于unfair trade）投诉的基础（基本条件）是什么？

翻译得很烂！呵呵。。这个正好是我前两天模考得一篇文章！整篇文章是说international trade commission的一些policy或者一些裁决，目的在于帮助他们美国本地公司和产业，结果有可能帮助了别人或者伤害了本地公司和产业！这一句话直接翻译不好理解，原文中有这样一句话，Even when no unfair practices are alleged, the simple claim that an industry has been injured by imports is sufficient grounds to seek relief. 这道题目就是问这一句话的意思，根据这句话，只要声称local industry受到进口产业的影响伤害就已经足够要求international trade commission援助。

希望对你有帮助！

jaredyu

以下是引用番茄笑了在2005-7-6 7:57:00的发言：

我同意coco的意见！选E。大家觉得呢？这一题记住两个考点~第一，代词指代；第二，which 和 that 引导的定语从句都是紧跟在他们所修饰的词语后面的！which有特殊情况是可以跳跃2-3个单词修饰的~但90%的情况下都是直接跟的！

解释的乱七八糟希望你能看懂！

赞同番茄MM的解释，从这个题可以看除来，在错误的优先级里面：代词,引导词>固定搭配，所有格。

jaredyu

以下是引用番茄笑了在2005-7-6 8:11:00的发言：

最低限度向international trade commission（关于unfair trade）投诉的基础（基本条件）是什么？

翻译得很烂！呵呵。。这个正好是我前两天模考得一篇文章！整篇文章是说international trade commission的一些policy或者一些裁决，目的在于帮助他们美国本地公司和产业，结果有可能帮助了别人或者伤害了本地公司和产业！这一句话直接翻译不好理解，原文中有这样一句话，Even when no unfair practices are alleged, the simple claim that an industry has been injured by imports is sufficient grounds to seek relief. 这道题目就是问这一句话的意思，根据这句话，只要声称local industry受到进口产业的影响伤害就已经足够要求international trade commission援助。

希望对你有帮助！

谢谢番茄，题目中的minimal basis 应该是对文章中simple claim 的改写。明白了，谢谢

携隐

关于逻辑思路，我赞成番茄的看法，要有适合自己的方法。但是就我个人体会而言，我真的觉得，XDF的办法有一定的价值，可是只是一种纯粹应试的方法，太死板了，只适用于简单的题目，已经不适用于今天变化多端的GMAT逻辑，尤其是GWD。而lawyer的分类及解题方法，其实并不是一种应试方法，他是总结了逻辑的规律，归根到底是在培养一种严谨的逻辑思路。这也是我为什么一直大力推荐他的文章的原因。GMAT考的其实绝对不是英文水平，而是逻辑思路，SC也好，RC也好，CR也好，只要你建立起正确的逻辑思路，这些都不是问题。拿我自己作例子，复习到后期，我会觉得RC和CR是融会贯通的，做RC象在做逻辑，甚至做SC有时候也像在做逻辑，这是同一种思路。

当然，从另一个角度讲，过分遵照任何别人的东西，都是死板的，关键在于你是否能够遵照别人提供的方法，把自己的逻辑思路建立起来。

关于那道语法题，我记得tonyadidas做的GWD SC争议题里面也有提到，当时我也回复了我的理解。我也是选E的。不过思路和番茄有些不一样，有兴趣可以去语法区查下tony的那个贴。另外，我不同意代词指代优于固定搭配。只有本题的这种单复数不符的绝对错误是优于其他考点的，但指代歧义等等考点并非一直是优选考点，如果固定搭配是一个很明显的错误，那么往往固定搭配要优于代词指代，只是你必须保证你所认为的“固定搭配”一定是正确的。

[此贴子已经被作者于2005-7-6 11:49:07编辑过]

携隐

以下是引用jaredyu在2005-7-6 11:36:00的发言：


谢谢番茄，题目中的minimal basis 应该是对文章中simple claim 的改写。明白了，谢谢

阅读中要培养自己对这些词语的敏感性，文章中有这种评价词，题目必然会考到的。这些词并不多，大家可以总结一下，也就那么有限的几个，只要出现一定会考。比如这个simple，再比如unusual。（当然不排除你考试的时候没有出到这道题，但在题库中肯定有这样一道题的）

tania

谢谢番茄和携隐！！

我想起了邯郸学步，别人的思路都有一定的价值，但最终总要回归到适合自己的思路上。谢谢你们的及时提醒！！

我计划利用这周剩下的五天重新过一遍og，借鉴lawyer的文章，看看是否适合自己。前两天，我已经按照xdf的分类做了一遍题目，在我分类总结逻辑的过程中，我觉得在做题时更多的停留在感觉上，是完全看懂题目和选项，根据逻辑思路推理得出答案，做完后在对这类题目总结时才回复到是否定原因还是否定结论等等。希望这五天的努力能够让我找到自己的思路。

caesar2005

刚开始看cr，我仔细看过了lawyer的文章，但还是有些题不知道归到什么类里面，是因为我做的少么？

番茄笑了

以下是引用tania在2005-7-6 12:21:00的发言：

谢谢番茄和携隐！！

我想起了邯郸学步，别人的思路都有一定的价值，但最终总要回归到适合自己的思路上。谢谢你们的及时提醒！！

我计划利用这周剩下的五天重新过一遍og，借鉴lawyer的文章，看看是否适合自己。前两天，我已经按照xdf的分类做了一遍题目，在我分类总结逻辑的过程中，我觉得在做题时更多的停留在感觉上，是完全看懂题目和选项，根据逻辑思路推理得出答案，做完后在对这类题目总结时才回复到是否定原因还是否定结论等等。希望这五天的努力能够让我找到自己的思路。

对啊！对啊！师傅领进门，修行靠个人！lawyer的文章绝对可以帮我们打开一扇通向成功了解逻辑的门，至于修行如何就看我们能不能完全领会和灵活运用了！！！

tania,我现在还没有开始逻辑！该死的数学一直拖着我~等我到时候看了和你一起讨论~~~

caesar2005

以下是引用携隐在2005-7-2 13:39:00的发言：

OG 53 不好意思又是老调重弹！不过我看了所有的讨论贴还是不明白，请大家指教！
There is no consensus on what role, if any, is played by acid rain in slowing the growth or damaging forests in the eastern United States.
(A) slowing the growth or damaging
(B) the damage or the slowing of the growth of
(C) the damage to or the slowness of the growth of
(D) damaged or slowed growth of
(E) damaging or slowing the growth of
为什么说D会造成歧义，因为可以理解成damaged forest or slowed growth of forest 也可以理解成 damaged and slowed growth of forest. 这个我没有疑问，可是为什么E就没有这样的嫌疑可以是正确答案呢？我看了以前的讨论我们小教室里面有好几个MM包括携隐姐姐都有同样的问题，可是最后也没有见到一个对这个问题的完整的解释，哪位已经弄懂了的请给我讲解一下好吗？非常感谢~~~

个人理解，是这样的：

damage从逻辑上来说，不太能够搭配growth，所以在E中，主动词damaging从逻辑上讲优先指向forests。但是在D中，damaged和slowed变成了形容词，形容词用or连接只能并列修饰紧跟在后面的名词growth，不可能一个修饰forests一个修饰growth。所以说D并非歧义，而是一个明确的错误。OG解释里也说了，D的两个ed形容词都指向growth，改变了原文意思。

D还有一个错误，那就是原文说的是“在破坏和减缓生长的过程中，酸雨起了什么作用”，D却变成了“在被破坏和减缓生长以后的森林上，酸雨起了什么作用”，改变了原文意思。所以OG解释里也有说，changes the meaning of the sentence啊。

这个地方，是不是跟现在分词和过去分词的用法也有关系呢。acid rain作为动作的发出者而不是承受者。

番茄笑了

以下是引用携隐在2005-7-6 11:45:00的发言：

关于那道语法题，我记得tonyadidas做的GWD SC争议题里面也有提到，当时我也回复了我的理解。我也是选E的。不过思路和番茄有些不一样，有兴趣可以去语法区查下tony的那个贴。另外，我不同意代词指代优于固定搭配。只有本题的这种单复数不符的绝对错误是优于其他考点的，但指代歧义等等考点并非一直是优选考点，如果固定搭配是一个很明显的错误，那么往往固定搭配要优于代词指代，只是你必须保证你所认为的“固定搭配”一定是正确的。

我这就去查查~~另外其实我也不同意就因为这么一题就做这么笼统地定论~~尤其是gmat更不应该这样，关键要看在每个题目的情况中，哪一个相对来说更好！携隐姐姐，你说对吗？