OG13 CR101 the irradiation解释分享

beatabear

言熙樾 发表于 2014-6-23 17:06
我觉得这样想可不可以，Proponents 指出啊：I不会比C差，这句话的潜在含义是，就算你不I，你C了也会破坏那 ...

很有道理，突然就明白了，赞！

Kathy爱谢耳朵

弱弱问问 能否这样理解啊:

题目说irradiation不好因为它降低了食物的营养价值，支持者想通过将irradiation和cooking作对比，指出cooking损害的B1不比irradiation少，但是通过irradiation和cooking的对比，事实上是一个misleading，因为二者的相加可能造成更多的B1流失，而不能反驳irradiation会损害食物中B1的这一事实。

求指导

huasususu

之前一直没理解这个题，现在突然想明白了！
一开始我把irradiation和cook的关系理解成either irradiation or cook， 所以一直疑惑为什么文章要提到两者一起怎么怎么样.......
其实，irradiation和cook是不可比的！就像对食物撒盐和cook是不可比的一样！！！！
把irradiation替换成撒盐，那么原文的意思就是：
对食物撒盐会导致食物B1的流失。有支持撒盐的人指出：撒盐不会比cooking损失更多B1.
这些支持者→要么忽略了一个事实撒盐的食物很多是直接生吃的（所以不用cook，也就不能比较两者）
                 →要么令人误解撒了盐再cook的食物所损失的B1是两个过程所损失B1的简单相加（其实应该是复杂运算，因此没法比较）

想了半个晚上

grace黄

huasususu 发表于 2014-8-22 23:07
之前一直没理解这个题，现在突然想明白了！
一开始我把irradiation和cook的关系理解成either irradiation o ...

赞~撒盐~

vampire_lily

唔，看了大家的想法突然这样想，就是如果想证明I不比C更差，正确的方法应该是控制变量：1.只I不C;2.只C不I
而E中的方法是：1.只I不C,2.I+C
所以不能证明观点，所以这个观点在这种证明方法下就是misleading

huizhuo0309

vampire_lily 发表于 2014-8-31 14:27
唔，看了大家的想法突然这样想，就是如果想证明I不比C更差，正确的方法应该是控制变量：1.只I不C;2.只C不I
...

我也觉得是这个意思。

通过这道题 我也发现：如果要反驳某个观点“a不比b差”，可以有两个方法，一个是证明“a比b差”，这个方法大多数人都想得到。但还有一个办法，就是文中所用的方法——证明“ab其实没有可比性”～

emmapotter

huizhuo0309 发表于 2014-9-1 20:22
我也觉得是这个意思。

通过这道题 我也发现：如果要反驳某个观点“a不比b差”，可以有两个方法，一个是 ...

看了 楼上的总结 突然恍然大悟了，实在不能感谢再多了

倾城的兔子

huasususu 发表于 2014-8-22 23:07
之前一直没理解这个题，现在突然想明白了！
一开始我把irradiation和cook的关系理解成either irradiation o ...

看了才明白，感谢啊！

ft67795252

xiqiong 发表于 2013-8-14 08:53
LZ想法是对的~不过这样是不是有一点点复杂。
其实后面since那部分有提示的~：
beside the point, since muc ...

这么一说完全通了

阿拉梦

vampire_lily 发表于 2014-8-31 14:27
唔，看了大家的想法突然这样想，就是如果想证明I不比C更差，正确的方法应该是控制变量：1.只I不C;2.只C不I
...

这个思路简单粗暴，不错