|
*38、美国公司 V1：by howfay 关于米国公司在1960-1980年间，不太愿意进行长期投资，说这是为什么。。。在1980年代又怎么了怎么了，特别说到了steel 和XX conpanies的例子，有细节题问到。因为时间不够了所以没看仔细，也不要多说误导大家了 V2：by 小唯唯 (8.23 22：00) (我刚刚发现JJ上新加入了，估计也是22号考的，那我就补充一下)貌似就只有一段 美国经济陷入低迷，有的人把它归结为两个原因，(第一个原因忘了)第二个是1980年代经理人不愿意做长期投资到固定资产什么的。 但是，事实并非如此,文章给了一个例子是说美国1980年代的钢铁行业和高新?记不住了，对比说在这个时候他们都投资长期资产，但是钢铁失败了，那个高新?却获得了利润。然后又举了几个例子意思就是说反驳经理人不愿投资长期才导致低迷。 最后一句说那些低迷的公司都没有投资在人力资源市场这些地方，这可能是真正导致低迷的原因。 考古：byalisaxu (8.24 14:00) 就是钢铁航空那个：两段，米国1980年代经济发展不好，有人就研究原因，说是因为劳动力贵了，还有manager不愿意进行长期投资，比如固定设备什么的。导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的，有问这一点，好像是文章暗示了一个好的manager会怎么样?我选的会注重内部投资(这种白痴问题啊，大家忽略吧)，还有问举例钢铁航空干什么?我选的为了说明一个理论是错误的 其他的想不起来完整的东西了，就不混淆视听了 考古：by jessicaxier (8.26 22:00) capital，有一道问了文中提到了1980年美国的两个相反的例子(好像是航空业和某某业都是需要长期战略，但是航空业就增了，那个某某就减了)，是用来干什么的。 讲美国企业于某一年代为什么lose竞争力,共二段 人们一直认为投资(还是资金成本)和另外一个因素(类似员工或者技术这类)是美国公司竞争力的来源。然后说了一些具体的。但是industry企业竞争力的variation不完全取决于上述两个因素。先attribute to 企业不愿增加投资于外在产能上,但随后又举钢铁业及航空业为反例,说它们投资很多,依然赔钱失去竞争力(这里有题问为什么举着两个例子)说两个行业同样具备上述两个条件但是表现却是相反的(就是钢铁企业好另一个不好)。 到第二段的中后段才冒出 – 要投资在内部(如员工训练..),才是增加竞争力的商道.出题点好象在这二观点打转. 近 20年来美国市场发展不好，分析原因：一，劳动力成本高;二，企业只重视短期目标而忽略长期目标(for example: 忽略R&D投资) 。但是该原因并没有把握住真正内涵，市场竞争激烈也是原因之一。钢铁业和航空业都需要大量投资，钢铁业市场份额减少，但航空业却有盈余。因为有些公司注中对设备投资，而有些公司却忽略对人才，管理的投资，这造成这些公司不同的命运。 又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的captial stratege会导致不同的结果 美国经济在大概1980年时期下滑，开始，人们认为是两个理由导致这个结果：1.capital太贵，2.investment不够,但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.于是，后面提出，内部管理也是很大的因素!(有题) 1、主旨题 现象解释 2、作者为什么要提到那两个领域?说明不是investment的原因 capital，有一道问了文中提到了1980年美国的两个相反的例子(好像是航空业和某某业都是需要长期战略，但是航空业就增了，那个某某就减了)，是用来干什么的。
V2 是说1980大概美国经济衰落?然后就提出了一个理论，但是呢应用到JJ上面的那个两个领域上就不行了呢，所以呢，作者在最后一句提出了自己的观点。 题目： 有一个是火作者为什么提到那两个领域~明显有just as 还有主旨 V3 美国经济在某个时期下滑，开始，人们认为是两个理由导致这个结果：capital太贵，investment不够但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.于是，后面提出，内部管理也是很大的因素!(有题) V4 第一段，美国经济不行，开始以为是不愿意投资和XXX造成的(xxx是啥不记得了，这里有题，需定位原句)，然后讲了一堆有的没有的。 第二段，举了钢铁行业和航空业的例子，两个都有进行投资，一个赢了，一个输了(问了为啥举例)。然后提出发现，赢了的企业都投资了软件，人员培训啥的(意思是光硬件投资不行)。 V5 by alisaxu 650 钢铁航空那个：两段，米国1980年代经济发展不好，有人就研究原因，说是因为劳动力贵了，还有manager不愿意进行长期投资，比如固定设备什么的。导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的，有问这一点，好像是文章暗示了一个好的manager会怎么样?我选的会注重内部投资(这种白痴问题啊，大家忽略吧)，还有问举例钢铁航空干什么?我选的为了说明一个理论是错误的 其他的想不起来完整的东西了，就不混淆视听了 V6 原1.7.6 竞争 人们一直认为投资(还是资金成本)和另外一个因素(类似员工或者技术这类)是美国公司竞争力的来源。然后说了一些具体的。但是industry企业竞争力的variation不完全取决于上述两个因素。然后举了steel和另外一个行业的例子(这里有题问为什么举着两个例子)，说两个行业同样具备上述两个条件但是表现却是相反的(就是钢铁企业好另一个不好)。后来好像是又提出了一个新解释说竞争力为什么不同，，，，，， V7 by weizhui1208 770 第一段：美国经济在大概1980年时期下滑，开始，人们认为是两个理由导致这个结果：1.capital太贵，2.investment不够,但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因. 第二段：于是，后面提出，内部管理才是关键因素! (貌似没分段 但是内容就是这两块了) 题目有：作者提出钢铁业航空业是为什吗---Lz选指出传统观点的一个解释不足 (确定) 还有题是选类似结论之类的---Lz选内部管理是关键因素 考古：by Serena0710 (8.26 22:00) V1 P1美国企业不愿意投资长期资产，认为这样短期看不到效果，而且容易成为别人兼并的目标,一开始以为是factor 1和factor2 起作用， P2但是发现两种行业 factor 1和factor2上的特征相同，但是投资却不同，最后得出结论，不是 factor 1和factor2起作用，而是投资 的倾向不同，有的企业不愿意投资的组织建设上，比如培训，人员开发，导致他们decline V2原1.4.3 capital investement 80年代，美国在国际上面capital investment的能力大不如前(好像是这个意思)说了推测的两个原因，一个是只重视短期收益，还有一个是M&A 但后来都被作者反驳了，作者认为主要原因是manager的internal决定什么的。
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-7-16 21:00:37
收藏
收藏
发表于 2013-7-16 21:02:17