OG13 CR12 求解，我的思维转不过来

wellsli

Which of the following most logically completes the passage?
Most bicycle helmets provide good protection for the top and back ofthe head, but little or no protection for the
temple regions on the sides ofthe head. Astudy of head injuries resulting from bicycle accidents showed that a
large proportion were caused by blows to the temple area. Therefore, if bicycle helmets protected this area, the
risk of serious head injury in bicycle accidents would be greatly reduced, especially since_____________
(A) amongthe bicyclists included in the study's sample of head injuries, only a very small proportion had been
wearing a helmet at the time of their accident
(B) even those bicyclists who regularly wear helmets have a poor understanding of the degree and kind of
protection that helmets afford
(C) a helmet that included protection for the temples would have to be somewhat larger and heavier than
current helmets
(D) the bone in the temple area is relatively thin and impacts in that area are thus very likely to cause brain
injury
(E) bicyclists generally land on their arm or shoulder when they fall to the side, which reduces the likelihood of
severe impacts on the side of the head

答案：D

我的自己的逻辑链是这样的：大多数自行车头盔对头顶部和后部的保护很好，但是几乎没有对temple区域的保护→对自行车事故中头部受伤的研究表明：很大一部分是由于temple区域的冲击→因此，如果头盔能够保护temple区，自行车事故中头部严重受伤的风险就会大大降低， especially since_____________

问题1 ： especially since在这里到底什么意思，是“尤其因为”还是“尤其当”，前面已经有therefore了啊。
问题2：非常不理解的思维：根据前面的背景和条件：1 没有对temple区的保护 2 很多是temple区受冲击 很自然就能推出“保护该区就能降低风险”的结论。为什么要选个答案说：这个区域的头骨很薄，容易导致头部受伤      呢？
问题3： head injury 和 serious head injury 一字之差 会不会是这题的关键点？我唯一能想到的就是这个。

求大家不吝赐教，如此简单的题，我就是不懂。

francoisyang

1.therefore之前的是事实，之后是结论，especially since加强结论；
2.保护防止冲击，冲击未必受伤，加上骨头薄，可以连贯起来；
3.见2。

wellsli

francoisyang 发表于 2013-7-11 17:02
1.therefore之前的是事实，之后是结论，especially since加强结论；
2.保护防止冲击，冲击未必受伤，加上骨 ...

先谢谢   然后，难道关键是：受冲击impact不等于受伤brain injury   是这样么？！

花露水6

你选的是什么？我一开始选C，后来复习了helr的CR整理，才明白，我就不讲我的错误思维了。。防止误导你，给你说下我觉得对的思路吧。这是个典型的方案模式推理：

该类题型特点：所谓方案推理，其实就是给定目标，为了达成这个目标提出的一种决策。
例子：
为了减肥，  我决定不吃饭了。  问削弱。
题目的方案是“不吃饭了”。评估这个推理，提出如下几个问题。
1. 难道不吃饭真的可以减肥么？  （CQ1：方案可行性问题）
2. 你真的能做到不吃饭么？  （CQ2：方案的可接受性问题）
3. 不吃饭的话会不会带来一些我不希望得到这坏结果？ （CQ3：方案的否定性副作用问题）
4. 目标本身有没有什么问题？  （稀少）（CQ4：冲突目标的问题。）
方案不一定总出现在结论中，很有可能结论是目标，而前提是方案。
这种推理模式，必须要说“方案”的内容。在选项中找提及方案的。

D选项说的是4，说temple这里的Bone超脆弱的，稍微动作就构成injury,因此这是在排除这个helmet用来protect this area的目标的正确性的（因为他说的bone脆弱啊，如果咱们有个helmet保护这儿应该会减少伤害）。

(A) amongthe bicyclists included in the study's sample of head injuries, only a very small proportion had been
wearing a helmet at the time of their accident
这个选项是削弱的。这个说的是样本不够多，升级HELMET没法减少injuries.也是用4来削弱的
(B) even those bicyclists who regularly wear helmets have a poor understanding of the degree and kind of
protection that helmets afford
这个完全无关==
(C) a helmet that included protection for the temples would have to be somewhat larger and heavier than
current helmets
它只说这个升级版helmet更大更重，没说它和咱们的目标--减少injuries的联系啊，也就是没说方案的可行性或者有效性。

(D) the bone in the temple area is relatively thin and impacts in that area are thus very likely to cause brain
injury
正解
(E) bicyclists generally land on their arm or shoulder when they fall to the side, which reduces the likelihood of severe impacts on the side of the head
这个还是通过4来削弱

你如果想要helr的CR的话我给你发，我觉得非常非常好。反正我自己狠收益，比我前两次考试看过的都好。

wellsli

花露水6 发表于 2013-7-12 09:44
你选的是什么？我一开始选C，后来复习了helr的CR整理，才明白，我就不讲我的错误思维了。。防止误导你，给 ...

好啊 我也想看看你说的helr到底是什么  谢谢你~ 我邮箱523470983(AT) QQ.C0M

diasor

花露水6 发表于 2013-7-12 09:44
你选的是什么？我一开始选C，后来复习了helr的CR整理，才明白，我就不讲我的错误思维了。。防止误导你，给 ...

帅哥 也求发一份 helr的CR 好人一生平安 邮箱357016018(AT) QQ.C0M

花露水6

diasor 发表于 2013-7-29 21:58
帅哥 也求发一份 helr的CR 好人一生平安 邮箱

我不是帅哥啦==

jj1400

文章说的是减少 "　ｈｅａｄ　ｉｎｊｕｒｙ＂．　Then, the correct answer should link " protect this area" to " head injury"

A：戴没戴无所谓，文中讨论的是戴的情况下。
B：明不明白无所谓，跟为什么加了那个就能保护的好无关。
Ｃ：更大更沉也不是更安全的。跟保护脑袋没关联，更大了还可能更不安全呢！
D: 正确，只有这个选项正确的把2者联系在一起
E：如果Ｅ成立，那么没必要”ｐｒｏｔｅｃｔ　ｔｈｉｓ　ａｒｅａ＂了，反正也不会受伤。

jinyuan4232

我怎么觉得选A啊。。。。题说：
1.头盔能提供顶部和后部的保护。2.研究表明骑车受伤的人都是 temple area受伤。
结论是如果头盔能提供 temple area的保护，则受伤率就大大减小。
这个论证有个弱点，如果研究的样本都是戴头盔的，很有可能是因为头盔提供了很好的顶部和后部的保护，所以顶部和后部才没受伤。换句话说，如果研究的样本都是没戴头盔的，很有可能10个人有9个都是顶部和后部受伤。如此说来temple area受伤的概率本来就很小，也就不能说增加temple area的保护会greatly reduced 受伤了。而题目要加强，我们只要说这个研究的样本都是没戴头盔的（即A），这个论证的缺陷也就不存在了。

zyddj

花露水6 发表于 2013-7-12 09:44
你选的是什么？我一开始选C，后来复习了helr的CR整理，才明白，我就不讲我的错误思维了。。防止误导你，给 ...

好人~求发整理呀~834600489(AT) QQ.C0M