OG-195求解，想不明白啊...

justinlee17

A proposed change to federal income tax laws would eliminate deductions from taxable income for donations ataxpayer has made to charitable and educational institutions. If this change were adopted, wealthy individualswould no longer be permitted such deductions. Therefore, many charitable and educational institutions wouldhave to reduce services, and some would have to close their doors.

The argument above assumes which of the following?

• A Without the incentives offered by federal income tax laws, at least some wealthy individuals would not donate as much money to charitable and educational institutions as they otherwise would have.
• B Money contributed by individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws provides the only source of funding for many charitable and educational institutions.
• C The primary reason for not adopting the proposed change in the federal income tax laws cited above is to protect wealthy individuals from having to pay higher taxes.
• D Wealthy individuals who donate money to charitable and educational institutions are the only individuals who donate money to such institutions.
• E Income tax laws should be changed to make donations to charitable and educational institutions the only permissible deductions from taxable income.
  

正确答案 A

首先转自CD之前的帖子里面：

就这题所涉及的结论本身来讲，assumption至少有三个：1、停止免除慈善捐款部分的收入税后，富人就不捐款了（A）；2、富人捐款是一些机构的唯一经济来源或某些机构的绝大部分经济来源（所以富人一不捐款，这些部门就要关门）（B）；3、富人是某些机构唯一的捐款人（所以，富人一不捐款，又没有其他人捐款，这些就够就要关门）（D）。可以看出，B和D其实说的是一回事。

A 、B和D都可以算是assumption。但是，既然是选最优答案，只有A是正确的，因为B和D虽然也算是合理的assumption，但是他们却都是建立在A的基础上的，也就是说B和D不是最直接能够把条件和结论联系在一起的桥梁。当然，我个人认为，即便A作为assumption了，条件和结论之间还是有gap，A、B（或A、D）同时作为这题的assumption，才是最为严谨的逻辑。


将上面的话表示为以下图示可能更清楚点：


慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 一些机构要关门
慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 富人的捐款是一些机构唯一的经济来源（B），或富人是一些机构的唯一捐款人（D）-------> 那些机构要关门

后来又听到说，BD错误是因为富人捐款是唯一来源，但不代表政策实行后他们会减少捐款。

那不就是我选的C的意思吗？富人因为逃税而去捐款，没有逃税的政策了，很多富人就不捐款了，结论导致那些机构关门。但其实在这其中我加了一个假设，富人不捐款了，也就是A。那推理链不就变成了C——>A——>conclusion？？？？

按照上面NN的说话C不就是正确的答案了？？

很多at least,many,some这种选项在逻辑里面好蛋疼啊..... 都不知道怎么做...

olivia瓜瓜

前提： 如果这些扣除政策没有了
结论： 某些机构会减少项目，并且有的会濒临关门
这个是不能得出这个结论的，需要填补这些政策没有了这些富人就不会捐款的这个gap

相比BD的话，A的更好（并且很符合GMAC的思维啦），并且要必须建立在A的基础上才能得出。
但看看C选项：
翻译：不采用建议的政策的变化的主要原因是为了保护富人不用交更高的税费。。
这个没有在逻辑链上，貌似也退不出结论。。
LZ还在吗？讨论讨论。。

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-9 23:11
前提： 如果这些扣除政策没有了
结论： 某些机构会减少项目，并且有的会濒临关门
这个是不能得出这个结论的 ...

我觉得可以劝服我自己选A，但是无法劝服我自己不选C....好伤感！

还有如果取非的话，是对谓语取非么~查了帖子好像也没明确说

比如说few people won't...

这种取非我就不会做了...

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-9 23:11
前提： 如果这些扣除政策没有了
结论： 某些机构会减少项目，并且有的会濒临关门
这个是不能得出这个结论的 ...

比如这一句，Relatively few very overweight people who have dieted down to a new weight tend to continue to consume substantially fewer calories than do people whose normal weight is at that level.
不知道怎么取非...

感觉应该把few改成many

olivia瓜瓜

justinlee17 发表于 2013-7-10 00:40
比如这一句，Relatively few very overweight people who have dieted down to a new weight tend to con ...

LZ我不知道什么叫取非^_^，刚开始接触就觉得各种数学逻辑把脑袋绞乱了，就果断放弃然后自己总结办法！

olivia瓜瓜

LZ对C的理解是怎样的，我做的时候直接把他做超出范围无关排除了噢

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-11 12:08
LZ我不知道什么叫取非^_^，刚开始接触就觉得各种数学逻辑把脑袋绞乱了，就果断放弃然后自己总结办法！ ...

我觉得C是说富人因为逃税而去捐款，没有逃税的政策了，很多富人就不捐款了，结论导致那些机构关门。但其实在这其中我加了一个假设，富人不捐款了，也就是A

取非就是说assumption不成立的话，就一定削弱结论~~

olivia瓜瓜

我认为C选项的意思是：不采用这个建议的政策的主要原因是为了保护富人使他们不用缴纳高额税款。
lZ的意思是怎么推的，为什么可以推出这个意思？求讨论
然后我就觉得。C选项没有在逻辑链上。因为逻辑链上说的是采用这种政策。
并且这个作为前提推不出那个结论：这些机构会受到影响甚至关门。

olivia瓜瓜

取非我懂了，是不是如果这个选项是结论的前提，那么如果这个选项不成立，则一定导致结论不成立？

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-11 12:27
我认为C选项的意思是：不采用这个建议的政策的主要原因是为了保护富人使他们不用缴纳高额税款。
lZ的意思是 ...

本意是你说的，不采用这个建议的原因是保护富人不交高额税款，所以我感觉选项暗示，原来政策的设立就是为了保护富人不交高额税款... 看来还是不能自己推测啊...但感觉好多逻辑题里面都有自己推测的成分，捉急了马上考了。。。