天山-7-11

罗马青年

96年的合法捕捞活动程度依旧，当地捕捞量却比无非法捕捞的92年之前时期的下降了 9000吨，因此推测：96年的非法捕捞很可能是9000吨；问假设；

 

92年之前：A1 = T1 （A1 为合法捕捞，T1 为总捕捞量，92年前无非法捕捞）

96年：    A2 + B2 = T2 （A2 为合法捕捞，B2为非法捕捞，T2 为总捕捞量）

 

96年与92年前相比，两者之差：T1 —
                    T2 = （A1 — A2 ）— B2

 

前提：合法捕捞上来的少了9000，即：
                （A1 — A2 ）= 9000，

结论：B2 = 9000；

问假设？

从等式两边看，只有T1 — T2 = 0，即96年整体可捕捞的龙虾数量与92年前相比，数量相等，该结论才成立；

[此贴子已经被作者于2007-7-3 17:48:20编辑过]

wsdoll

唉。。又是一个莫名其妙的题。

lisaislisa

Soon after, the annual tonnage of lobster legally harvested in Belukian waters began declining; in 1996, despite there being no reduction in the level of legal lobster fishing activity, the local catch was 9,000 tons below pre-1992 levels.

提干是说“合法捕获次数“不变，而捕获数量减少，因此得出非法捕获的数目就是合法捕获数目减少的那部分。

A.The illegal lobster harvesting was not so expensive that the population of catchable lobsters in Belukia’s territorial waters had sharply declined by 1996

A正确，给出前提，龙虾总的数目没少。因为如果总的数目变少，合法捕获数目减少很可能是因为总的（可以捕获）数目变少导致的，也就推断不出非法捕获数目等同于合法数目减少部分了

A迷惑就在于非要提was not so expensive that ... ，白给了一个龙虾数目变少的原因。

这个在9月JJ中出现了

kaizizhao

10月jj也出现了

edmund_zh

我的印度朋友的解释：

in GMAT I came across lot of places where “expensive” was used to indicate quantity of things rather than amount of money

希望能给各位看官一点启示

ricee

以下是引用tonyyuan在2007-2-15 21:28:00的发言：

我觉得A有歧义，哪位能把A的意思好好说说？

so X that Y的意思应该是：如此X以致Y

not so X  that Y的意思应该是：不是如此X以致Y， 照此理解的话，A的意思该是：非法捕捞不是如此广泛以致数量大幅度下降，有问题呀！

其实我的题目是expensive而不是extensive，如果用expensive来解释的话，非法捕捞不是如此昂贵以致数量大幅度下降

请NN解释！

同样不解，难道说NOT在逻辑的语法体系里面可以管后面整个的so....that结构？？？？
    

The illegal lobster harvesting was not so expensive that the population of catchable lobsters in Belukia’s territorial waters had sharply declined by 1996

 

MarilynR

看GWD以前的讨论帖，逻辑问题只要看到Lawyer GG的身影就知道有希望了。每次把LawyerGG的解释看下来就明白了。

可是后来好些题目都看不到Lawyer了呜呜...

就像这道题目，看到第五页我仍是一头雾水.

放弃了

snowlemon

为什么要出这样的题目阿?!不是整人吗?!
我看了问题,我就觉得答案说总数不变就可以了.我在答案里找了半天,死就没有看出来a说的是总数不变得意思。。。。
我哭。。。。

melodymelod

以下是引用starskyly在2006-6-24 2:06:00的发言：

这道题是不是可以这样考虑

A是说1996年非法的龙虾捕捞没有多到了足以让该地区的可捕捞龙虾数量急剧减少的地步。

如果给A取非，即1996年非法的龙虾捕捞多到了足以让该地区的可捕捞龙虾数量急剧减少。

但是因为题目中说到了1996年当地龙虾捕捞活动没有减少，

所以给A去非是不成立的（因为龙虾急剧减少后，就没得捕了）

因此A是答案

恳请NN指点

同意

河西学校

以下是引用罗马青年在2007-7-3 16:27:00的发言：

96年的合法捕捞活动程度依旧，当地捕捞量却比无非法捕捞的92年之前时期的下降了 9000吨，因此推测：96年的非法捕捞很可能是9000吨；问假设；

 

 

92年之前：A1 = T1 （A1 为合法捕捞，T1 为总捕捞量，92年前无非法捕捞）

96年：    A2 + B2 = T2 （A2 为合法捕捞，B2为非法捕捞，T2 为总捕捞量）

 

 

96年与92年前相比，两者之差：T1 —
     T2 = （A1 — A2 ）— B2

 

 

前提：合法捕捞上来的少了9000，即：
    （A1 — A2 ）= 9000，

结论：B2 = 9000；

问假设？

从等式两边看，只有T1 — T2 = 0，即96年整体可捕捞的龙虾数量与92年前相比，数量相等，该结论才成立；

这个解释才彻底清楚了！