ChaseDream2008prep逻辑笔记v4.0版本正式发布，2023.04更新

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-9 18:24
还有73-125题中第90题，您的解析中说“常识是不对的”，我感觉欠妥，文中告诉最大的卡车车祸率低，并没有说 ...

umm...这句话仅仅是一个开头句...意思是说，我们一般会以为大卡车出事故率高，但是本题与这个常识是相反的。

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-10 23:10
73-125中第124题分析的情景中结论根本就是错的，文中说不能证明在SK买东西的人在FB会省钱，您直接翻译成SK ...

这您可真是冤枉我了呢。
首先先解决让您失望的这道124题吧：
这道题目的问法和通常的削弱不同，它是一种“A，however，非B”型问题，这里给您提供一个介绍：

在GMAT 中，较为常见的题型是：A → B，之后问我们如何削弱该推理。现在的这种问法
属于反其道而行之，即A, however, not B，之后问我们如何解释结论中not B 这个情况。
实际上，两种问法在原则上完全相同。试想，如果我们有能力削弱A → B，那么自然可
以解释为什么“A 不能推出B”，即A, however, not B。

这是为什么我直接把原文的最后一句“取非”后翻译。124题其实是问的我那种翻译下的“削弱”。我为了省事，就直接翻译了，给您带来的不便，敬请谅解。（如果您看过Manhattan的逻辑书，它对于这种问法给了一种专门的解释，那个是完全错误的，误人子弟的。）

其次，对于这份逻辑笔记的初衷，我倒不想立什么牌坊，确实是为了即将出版的逻辑书更新的这份逻辑笔记，本来是想和逻辑书同时推出的，但是后来出版社耽搁了，我就先发出来了。
不过，正如您在这份笔记里看到的，现在已经更新到了3.0版本，在最初的1.0版本，我把这份逻辑笔记放出来是因为有一位同学在论坛里晒出了关于我们课堂的一份笔记：
http://forum.chasedream.com/thread-837831-1-1.html
当时这份笔记弄得我删也不是，不删也不是。为了怕误导大家，给出了这份逻辑笔记1.0版本。现在两年过去了，我们的课程也有了很多进步，所以在这份逻辑笔记中就没有再贴出这个链接。如果您想知道一些关于那些逻辑框框的信息，可以通过这个pdf做一个初步的了解。

最后，我深切的为给您带来的不便表示歉意，如果您还有有关这份笔记的任何问题，欢迎您继续回复这个帖子，我将知无不言。

问啊问啊

69-122 中77题的E，中文翻译应该是周中组织了很多课外活动，原文是weekday，not weekend。另外，这个选项的解释我认为应该是：妄图以特殊情况以偏概全。前提是大部分犯罪发生在下午，所以如果周一到周五的下午熊孩子都要在学校呆着，晚上又回家呆着，就没法出去干坏事了。如果E真是这样，那就是削弱了结论，因为确实和学校的安排结合起来，政府的宵禁是有用的。E在试图弥补这个gap，却说的是周中的时候熊孩子都有课外活动不可能出去犯罪，但是漏洞在于weekend周末的下午，还是可能出来犯重罪。所以该选项是错误的。
78题，C选项翻译有问题。应该是其他的厨具制造商会“并不会”（有个will not find）认为Kitchen杂志是一个没什么吸引力的杂志因为这个杂志的名字被和竞争对手的品牌联系在了一起。分析的时候应该先取反，取反后直接反驳了结论：若其它厨具认为这个杂志不再有吸引力了，那么将不会在这个杂志上投放广告，因此Kitchen其他的收入（包括广告费）肯定会降低。所以C的原意是：因为其他制造商不会这么认为，所以Kitchen杂志的收入不会降低。support了结论

Leo_ChaseDream

毕出-Helr 发表于 2015-4-14 22:51
这您可真是冤枉我了呢。
首先先解决让您失望的这道124题吧：
这道题目的问法和通常的削弱不同，它是一种“ ...

首先感谢Helr老师的答复，我明白您的思路了，就是把这道题转换成削弱题来思考了，这种思维的转换在没有接受您系统的培训下确实有点难。
我作为第一批读者多次研读了您的SC句子改错，再加上这次的逻辑笔记，感觉您的做题思路和方法是对GMAT的一次突破，但也非常的难以掌握，句子改错的方法我在学习了一个月后还是放弃了您的思维模式，因为作为一个新方法，自己有疑惑无法解开时，没有人能够一起交流，也在贴吧问过您，但还是效果微弱。
咨询过您的线下课程，但因为时间地点等原因，无法参加，我相信还有千万的CDer也因为各种原因想要学习您的方法但无法参加课程，希望您能考虑开展一些网络课程，或者能在多个城市开展课程。希望能惠及更多追梦的朋友。
最后，我的上一个帖子言辞不当向您道歉，感谢无私的付出时间精力为大家写出解析，真诚的希望CD能越来越好。

毕出-Helr

Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-15 15:08
首先感谢Helr老师的答复，我明白您的思路了，就是把这道题转换成削弱题来思考了，这种思维的转换在没有接 ...

您没什么言辞不当的哈，不需要致歉的，我非常理解您的心情，是我工作的失当导致包括您在内的许多朋友无法短时间内掌握我出版的一些材料。
关于您说到的网络课程的问题，相信很快就可以以较低的价格上线了，逻辑的书也会在4月20日左右在市面上出现，非常感谢您的支持，祝您早日获取高分~

yangzexin

Helr老师,发现一个错误.在逻辑笔记第二部分的123题,下面的翻译和选项不符.答案是D,望纠正.还有我觉得这题很难归为统计类.我的理解是统计类必须有样本的特征推出所有物体都具有这个特征.这道题单纯的是比率下降不等于总数下降.

123.        In the United States, of the people who moved from one state to another when they retired, the percentage who retired to Florida has decreased by three percentage points over the past ten years.  Since many local businesses in Florida cater to retirees, this decline is likely to have a noticeably negative economic effect on these businesses.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
(A)        Florida attracts more people who move from one state to another when they retire than does any other state.
(B)        The number of people who move out of Florida to accept employment in other states has increased over the past ten years.
(C)        There are far more local businesses in Florida that cater to tourists than there are local businesses that cater to retirees.
(D)        The total number of people who retired and moved to another state for their retirement has increased significantly over the past ten years.
(E)        The number of people who left Florida when they retired to live in another state was greater last year than it was ten years ago.
推理：本题的结论句为：these declines are likely to have a noticeably negative economic effect on these businesses and therefore on the economy of Florida。那么，为什么结论会是佛罗里达州的经济有影响呢？经济受到影响的真正原因是退休到佛罗里达州的人数变少了。因此，推理文段的真正前提和结论为：
前提：到佛罗里达州退休的人下降了3%。
结论：到佛罗里达州退休的人数下降了。
推理文段的前提是百分比，结论是实际数字。
选项分析：
(A)        那些退休时从一个州移动到另一个州的人比10年前的人要多移动更多的距离。本选项没有提到百分比和实际数字的关系，可以排除。
(B)        去年人们比10年前更可能退休到北卡罗莱娜州。本选项没有提到百分比和实际数字的关系，可以排除。
(C)        Correct. 过去十年内，在退休时从一个州移动到另外一个州人数上升了。若实际移动人数上升，那么就算是移动的百分比下降，实际人数依然是有可能上升的。因此，本选项指出了百分比和实际数字之间的区别，可以保留。
(D)        在退休的时候离开佛罗里达州而去其它州的人数比10年前上升了。本选项描述的是从佛罗里达州向外移出的人数，和本题讨论的推理关系没有任何联系，可以排除（本题是用移入的百分比推导出移入的退休人数，和移出无关）。
(E)        在退休的时候，佛罗里达州比其他州吸引了更多人。本选项讲的是佛罗里达州和其他州吸引人的能力的区别，不涉及百分比和实际数字的关系，可以排除。

zhuzhu32888

谢谢楼主，感谢分享！

zhuzhu32888

谢谢楼主！感谢分享！

静水小汤圆

Good job ! Thank you very much !

shmilyjae

:):)