天山-4-32

icare1

应该是context, 估计是抄题的人抄错了

caterpillarcn

就算在A中是context，那A还是错。

结论是Delta’s operation now causes less fossil fuel to be consumed than it did formerly
所以要证明以上论点，必须两个条件，1）Delta换了新技术--BF1，  2）新技术确实可以省能量--BF2。
只凭BF2可以推出new tech causes less fossil fuel to be consumed than the old one， 但不可以说明Delta是不是这样，所以BF1是必须的条件。

roric

顶一下

yangxuemei0111

我觉得也是A

A不是结论谁是结论呢？？？虽然A以事实来陈述！

晴天小狗

中间是结论。 但是我觉得第一句只是引文，或者一个事实。

牵强

ptr07

the answer is suspicious,
the first provides a context for the conclusion, the second supports the conclusion

leehushan

我选A.

除了anyname 的"identifies"不等于is外

BF1是事实，如果是支持结论的话（同时结论又是支持BF1），不就成了循环论证？

ETS会这样吗？

windspeaker

以下是引用Springfield在2004-12-9 18:10:00的发言：

(1,2)->clearly;

没有1, 仅有2, 无法得到结论;

有1, 而没有2, 一样得不到结论;

顿悟

tonyyuan

还是不知道选A or E，如果有选项说BF1 is only a fact的话，无疑是对的！

天天灿烂

以下是引用caterpillarcn在2006-8-21 20:38:00的发言：

就算在A中是context，那A还是错。

结论是Delta’s operation now causes less fossil fuel to be consumed than it did formerly
所以要证明以上论点，必须两个条件，1）Delta换了新技术--BF1，  2）新技术确实可以省能量--BF2。
只凭BF2可以推出new tech causes less fossil fuel to be consumed than the old one， 但不可以说明Delta是不是这样，所以BF1是必须的条件。

同意。一开始也选了A，现在vote for E。原先结论没有读透。我觉得不能把推理建立在typo上面。E的逻辑其实是对的。