也问几到逻辑题，OG-79，princeton 模考

WANSMILE

可以这样理解：如果真是SEPARATE PARTS，那么回答YES和NO的几率是相等的，但是回答只有一个结果所以就能从此质疑

welkin

个人觉得，这题是“现象推原因”，而削弱方式是有因无果。

而有因无果削弱方式有两种情况，第一种：有因，但有其他的因素使之无法推出现象（也就是结果）；第二种：这个因本身就会推出相反的现象（ 结果 ）。

此题使用的是第二种有因无果形削弱方式，答案A就是在说，如果原因属实，那为什么没有推出”回答YES呢？A也就是在说如果文中原因属实，那应该是推出与文中现象现反的结论。

不知道说的有没有道理，请大家批评指正

[此贴子已经被作者于2005-6-20 14:44:44编辑过]

citysmt

let me try:

总思路: A->B 要求WEAKEN,若找到 A->非B,则结论相互矛盾.

解释如下:

A=deaf和reply分离(the part that is deaf is dissociated from the part that replies

B=回答"no"(hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply, “No.” )

题中 A->B,其中必定有个隐含假设要成立:即"回答"的那部分能听到,否则不可能回答"NO".

所以既然"回答"那部分听到了,那应该回答"YES"才对.

也就是找到了 A->非B 自相矛盾的结论,也就是说原来的解释A不可能成立.

仅供参考.

[此贴子已经被作者于2005-7-7 8:48:00编辑过]

携隐

lawyer说过，削弱题的目的，是要提出让作者不得不作出反应或补充说明的问题。比如本题，你问其他问题时，作者不需要作出任何解释。但是如果问：那他们为什么不回答yes呢？此时作者就不得不作出另外的解释了，因为仅仅文章给出的解释是无法回答这个问题的。

citysmt

good point.

[此贴子已经被作者于2005-6-30 5:26:53编辑过]

swlfx

以下是引用携隐在2005-6-26 10:02:00的发言：

lawyer说过，削弱题的目的，是要提出让作者不得不作出反应或补充说明的问题。比如本题，你问其他问题时，作者不需要作出任何解释。但是如果问：那他们为什么不回答yes呢？此时作者就不得不作出另外的解释了，因为仅仅文章给出的解释是无法回答这个问题的。

好。

howardwang

以下是引用携隐在2005-6-26 10:02:00的发言：

lawyer说过，削弱题的目的，是要提出让作者不得不作出反应或补充说明的问题。比如本题，你问其他问题时，作者不需要作出任何解释。但是如果问：那他们为什么不回答yes呢？此时作者就不得不作出另外的解释了，因为仅仅文章给出的解释是无法回答这个问题的。

很有道理！总是劝别人要认真理解lawyer的话，看来我自己的理解深度还不够。有待加强。谢谢两位nn.

kscorpion

以下是引用WANSMILE在2005-6-5 17:00:00的发言：
可以这样理解：如果真是SEPARATE PARTS，那么回答YES和NO的几率是相等的，但是回答只有一个结果所以就能从此质疑

但是如果能回答答案D 也正好说明了这个问题啊

deanjiang

当回答no，的时候，就说明了他知道有一个部分是聋了，那么就没有分离;而回答yes,则只知道自己听到了,不知道别的部分如何,所以是被分离.

顾风

我觉得不是，回答yes或者no不是最重要的，最重要的是他的反应为什么都是no，换句话讲，为什么没有yes。

如果确实被催眠了，回答应该是随机的。因为脑区两个部分隔离了。

甚至我认为，除了no或yes，回答应该更稀奇古怪。。。比如 "en","oh","yeah"什么的，呵呵