反垄断法律 考古已经确认

盐水柠檬

15. Antitrust Law -----------新老观点对比
【P1老观点】一个理论认为美国在1960-1970中设立了antitrust的法案act , 这个法案阻止企业怎么怎么样什么their core industry。这个法案避免企业走向monopoly，其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域的规模（具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业，那么这个收购将受到法律严格的约束，为了反垄断；但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业，那么收购多大的公司都行，法律没有约束，因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者 ）。因此这个法案有效促进（还是迫使）企业想出通过diversification(多元化)来扩大企业规模而不是通过horizontal merger(横向并购)。这种现象发生在大规模的企业的几率会比发生在小企业上更多一些的。
AL阻碍了大企业monopoly，减少了horizon merger合并 (AL是引起Diversification的原因)。
【P2反驳】公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购和AL无关。Diversification发生在大企业的几率会比发生在小企业上要更大。但是数据结果表明普遍程度是一样的。在其他西方国家，虽然没有AL，但是diversification发生的频率和美国差不多。
【P3举例】举例加拿大，虽然政府出台措施鼓励horizontal merger, 但是diversification还是更流行。英国也是如此（AL不是引起Diversification的原因）。

Q1.  主旨题：批判一个被接受了很久的理论 ----- [新观点否定了老观点，并购和AL没关系]
Q2.  Infer：作者认为AL不是Diversification在60-70年代盛行的原因
Q3.  Infer----老观点的支持者认为为什么会出现Diversification：AL阻碍了公司的垄断（monopoly）-----<按照托拉斯法的假设，不横向兼并的原因是什么>
Q4. 举加拿大这个国家的例子想说明什么 -----（显示垂直式整合vertical merger, 即diversification已成为西方经济的共同特色）
Q5.  最后一段的第一句话，有一个衔接词还是句，问这句话在结构上起到了什么作用
Q6.  以前人们人为diversification是由什么引起的:  因为AL的结果
Q7.  关于加拿大的下面哪个说法正确:  在加拿大虽然也有AL，但执行得非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形式
Q8.  一个考试题目，选不论大小公司diversification都不被限制
美国有两种并购,一种叫horizontal merger即同行业并购,另一种叫diversification merger即跨行业并购.1960年以后,前者受美国法律限制(会遭到垄断调查),变的比较少了,而后者成为主流.一般认为, 政府调查horizontal merger的动机是antitrust law(还是反垄断),并认为成功通过阻止horizontal merger保护了市场的whole interest.然而事实并非如此,1960-1970,跨行业并购成为了全球并购的主流,即便是在没有过多审查的欧洲和澳洲也是如此.更有甚者,加拿大的当局甚至鼓励同行业并购,但该国的并购依然以跨行业并购为主.文章没结论就结束了

bbs51834118

我顶~~