GWD 5-22

philikittist

我认为文章中的各种观点并不是就一个问题进行讨论，所以没有相互倾轧的关系。

1 pre-90's:80－90这段时间，这时候的literature说得是一个“预期”，它用了potential advantage，optimism这些词，说明这个时候在IT上投资的实践还不是非常广泛。

2 80’s 结束：也就是90‘s初，实践证明，那些广泛应用IT的工业，诸如零售业，生产效率是下降的。一些经济学家据此提出paradox。这里主要不是观点的对立，而是预期和事实的相左。

3 IT支持者：提出很多理由说明IT就是好，注意这个时候的讨论还是限于industries。比如什么IT的大显身手需要时间，投资，比如没有IT可能经济统计数字会更惨不忍睹，比如宏观经济数据不能反应IT的好处。

4 observer：如果宏观数据不能反应，为什么从微观角度看，单个企业也没有从中得到竞争优势？

5 作者：从resource－based theory的角度解释了那些能把IT资源和其他资源相结合，使之成为不能轻易获得的资源的企业，才能从IT投资中得到竞争优势。

预期和事实的对立，不是观点上的disagreement，那些在80‘s初预计IT前景好好的人到了90’s，面对事实，也不会再坚持当初的观点。IT支持者也不是反对paradox的观点，他们承认存在的问题，在对其进行解释。Observer并没有直接反对IT支持者的解释，而是质疑：宏观看不到可以理解，为什么微观也没有。作者就是解释有些企业投资IT却没有获得竞争优势的原因。这里不存在一个关于IT有没有用的disagreement。

我觉得unexpected这个词用的很好，正好体现了中心句的内容：事实和预期的偏离。C和E最大的不同就是focus的不同，C的focus是findings，E是disagreement。

leeon

预期和事实的对立，不是观点上的disagreement，那些在80‘s初预计IT前景好好的人到了90’s，面对事实，也不会再坚持当初的观点。IT支持者也不是反对paradox的观点，他们承认存在的问题，在对其进行解释。Observer并没有直接反对IT支持者的解释，而是质疑：宏观看不到可以理解，为什么微观也没有。作者就是解释有些企业投资IT却没有获得竞争优势的原因。这里不存在一个关于IT有没有用的disagreement。

你说的很有道理，我再思考一下！

tempture

我做的时候选的也是E，现在看还是C好，重点不是在各方意见上，而且各方意见也并没有针锋相对，而是都力图解释这个现象

skyalan

我也选E，不过觉得C似乎好些确实

唉。。。NN们，我发现自己前20题错误率比后20题高多了

郁闷啊～～还有2周就考了。而且做题时间总是不够

有咩好的建议么，谢谢了

juningw

unexpected 就是意想不到的意思。就是说大家一开始觉得用了IT，肯定会提高生产力的，但是意外的是，统计数据并没有体现出来。。。

这就是unexpected findings的意思：出外意料之外的发现

susan-susan

预期和事实的对立，不是观点上的disagreement，那些在80‘s初预计IT前景好好的人到了90’s，面对事实，也不会再坚持当初的观点。IT支持者也不是反对paradox的观点，他们承认存在的问题，在对其进行解释。Observer并没有直接反对IT支持者的解释，而是质疑：宏观看不到可以理解，为什么微观也没有。作者就是解释有些企业投资IT却没有获得竞争优势的原因。这里不存在一个关于IT有没有用的disagreement。

我觉得unexpected这个词用的很好，正好体现了中心句的内容：事实和预期的偏离。C和E最大的不同就是focus的不同，C的focus是findings，E是disagreement。

经典！

wennier

一直挣扎在E和C之间,感谢猫猫MM的精彩解释,有茅塞顿开之感.

amacd

以下是引用philikittist在2004-12-4 14:05:00的发言：

我认为文章中的各种观点并不是就一个问题进行讨论，所以没有相互倾轧的关系。

1 pre-90's:80－90这段时间，这时候的literature说得是一个“预期”，它用了potential advantage，optimism这些词，说明这个时候在IT上投资的实践还不是非常广泛。

2 80’s 结束：也就是90‘s初，实践证明，那些广泛应用IT的工业，诸如零售业，生产效率是下降的。一些经济学家据此提出paradox。这里主要不是观点的对立，而是预期和事实的相左。

3 IT支持者：提出很多理由说明IT就是好，注意这个时候的讨论还是限于industries。比如什么IT的大显身手需要时间，投资，比如没有IT可能经济统计数字会更惨不忍睹，比如宏观经济数据不能反应IT的好处。

4 observer：如果宏观数据不能反应，为什么从微观角度看，单个企业也没有从中得到竞争优势？

5 作者：从resource－based theory的角度解释了那些能把IT资源和其他资源相结合，使之成为不能轻易获得的资源的企业，才能从IT投资中得到竞争优势。

预期和事实的对立，不是观点上的disagreement，那些在80‘s初预计IT前景好好的人到了90’s，面对事实，也不会再坚持当初的观点。IT支持者也不是反对paradox的观点，他们承认存在的问题，在对其进行解释。Observer并没有直接反对IT支持者的解释，而是质疑：宏观看不到可以理解，为什么微观也没有。作者就是解释有些企业投资IT却没有获得竞争优势的原因。这里不存在一个关于IT有没有用的disagreement。

我觉得unexpected这个词用的很好，正好体现了中心句的内容：事实和预期的偏离。C和E最大的不同就是focus的不同，C的focus是findings，E是disagreement。

thanks philikittiest..矛塞頓開!

dreamerps

强啊！

amy9301

UPphilikittist