ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: psyche89

[语文] 高智威阅读机经26+1分析

[复制链接]
 楼主| 发表于 2012-12-23 11:33:44 | 显示全部楼层
我就争取一天一篇吧。。。
发表于 2013-1-4 12:33:36 | 显示全部楼层
mark
发表于 2013-1-4 22:19:08 | 显示全部楼层
支持楼主啊,
 楼主| 发表于 2013-1-4 22:54:00 | 显示全部楼层
哈哈,谢谢!大家一起讨论呀!
 楼主| 发表于 2013-1-4 22:54:27 | 显示全部楼层
谢谢啦!
 楼主| 发表于 2013-1-4 22:58:20 | 显示全部楼层
许久未更新啦!今天来一篇,美洲人起源。依旧是没有题目的,还是分析一下文章结构吧。
我好想知道大家对于这些没有题目的文章是怎么处理的呢?总感觉没有题做看文章就没有方向呀,分析也不知道哪里是侧重点。
下面放原文,依旧出自高智威GRE阅读机经考古还原26+1篇,这是第五篇文章。

Recent discoveries in New World archaeology along with new scientific methods for analyzing
data have led to new ideas regarding the origin of the first peoples of the Americas and their time of
arrival.

The traditional theory held that the first Americans crossed the land bridge from Siberia to Alaska
around 11,500 years ago and followed an "ice-free corridor" between two large Canadian ice sheets
(the Laurentide and Cordilleran) to reach unglaciated lands to the south. These first inhabitants, whose
archaeological sites are scattered across North and South America, were called the Clovis people,
named after the town in New Mexico where their fluted spear points used for hunting mammoth were
first found in 1932.

There is now convincing evidence of human habitation sites that date earlier than the Clovis
culture including sites located in South America. Monte Verde, a well-studied site located along a river
near southern central Chile, dates 12,500 years ago. This site contains the buried remnants of dwellings,
stone tools including large bifacial projectile points, and preserved medicinal and edible plants. How
did people manage to settle this far south at such an early date? A coastal migration route is now
gaining more acceptance, rather than the older view of small bands moving on foot across the middle
of the land bridge between Siberia and Alaska and into the continents. Emerging evidence suggests that
people with boats moved along the Pacific coast into Alaska and northwestern Canada and eventually
south to Peru and Chile by 12,500 years ago—and perhaps much earlier. Archaeological evidence in
Australia, Melanesia, and Japan indicate boats were in use as far back as 25,000 to 40,000 years ago.
Sea routes would have provided abundant food resources and easier and faster movement than land routes. Many coastal areas were unglaciated at this time, providing opportunities for landfall along the
way. Several early sites along the coast of Canada, California, Peru, Ecuador, and Chile date between
10,000 and 12,000 years ago. Many potential coastal sites are now submerged, making investigation
difficult.
 楼主| 发表于 2013-1-4 23:28:07 | 显示全部楼层
第一段一句话,一看就是新观点推翻旧观点的文章。讲对美洲人起源和起源时间又有新发现了。

第二段两句话,讲的都是旧观点对起源和起源时间的看法。再看看第一段,正好是新观点要驳斥的两个方面。旧观点觉得第一波到美洲的人(叫clovis)走的是从land brige 到corridor 再到south的路线,时间大概在11500年以前。

第三段11句话,讲的都是新观点到底哪里和旧的不一样了。这一段可以分为两层,第一层是前3句,驳斥起源时间。讲在monte verde发现的工具等等东西比clovis人更早,大概在12500年以前。第二层是后面8句,驳斥起源的路线。前三句说观点,新观点觉得第一波到美洲的人走的是水路,coastal route,而不是陆路。路线是从 pacific 到 alaska, north canada 到south。中间三句讲依据,首先,那个时候已经有人使用船只了,第二,很多coastal area具备着陆的条件,最后两句讲新观点的不确定性,还有很多site现在很难考证。

总体来看,这种新旧观点对比的文章,都是会先告诉你有新观点啦,然后讲旧观点是啥,新观点是啥,新观点哪里驳斥了旧观点,哪里还有待考证。不过我看的文章做的题都不多,这个规律也有待考证,哈哈。
发表于 2013-1-5 02:56:28 | 显示全部楼层
同觉得第2篇长江水稻,短得非常云里雾里
尤其是第1题非常非常饶逻辑(因为看了n遍后,依旧做错了。。。)。
第一段:是说1970年以来,长江流域被认为是rice的最早发源。不过在这以前,大家认为是从南部开始。然后说明了,早先认为是南部起源的原因,以及不赞同者的观点和理由
第二段:引出了一个新的survey,1984年survey,说这个survey虽然大部分都关注于长江南部,但也指出了其北部的rice痕迹

所以作者从1984 survey推出的结论是,南部和北部都有可能,南部起源这个论点不一定是正确的
那么这样来看,也只有c选项是正确的。因为如果有证据说,北部的这些痕迹是因为发现其实是最近才从南部迁移过去的,那么南部最早出现rice就更为可信了,也就削弱了作者推论的可能性
发表于 2013-1-5 03:48:16 | 显示全部楼层
第3题,a选项叙述没错,但是它并不是这篇文章最想要表达的idea,所以不对。

答案 EBCECBCB

第一段3句话,用来引出话题。第一句讲《凝望上帝》这部小说影响了很多当今的黑人女作家。紧接着,第二句就举了一个例子,比如《紫色》的作者Alice Walker。最后一句要承启下文了,作者说“所以我们就很有必要来探讨一下为啥这部现在大家看来非常成功的作品在当时却被忽视了”而文章后面两段也确实分别阐述了它为啥被忽视,又是为啥被重视起来的。

第二段一共8句话,全部都是在说这部小说在当时被忽视的原因。第一句指明了要从“这部小说推出之初大家的反应”中找答案。紧接着,第二、三句就是在说大家的反应是啥样的。作者说《凝望上帝》其实并非一开始就被忽视,恰恰相反它获得了白人和黑人、正面和负面的评价。紧接着,第四、五句就分别描述了这些评价。第四句讲白人评论家觉得它好,第五句讲黑人作家觉得它不好,因为它和当时其他黑人作家写的小说都不一样。第2题就问了这里,《凝望上帝》这部小说不出名并不是因为被完全忽视,而是先被关注和讨论,然后黑人作家觉得它和自己的小说都不一样,然后才被忽视。紧接着,第六七八句就讲了哪不一样,为啥这个不一样就让黑人作家觉得这部小说不好了。第六句讲区别,1940s的黑人作家认为它们的作品就是应该是只描写种族歧视和黑人反抗的作品。所以,第七句引用了Richard Wright对《凝望上帝》的评价,说这部小说 “no theme”  “no message”就是因为它没有描写大家认为黑人小说应该写的这些东西,而只是讲述了一个黑人女孩在黑人社会里成长的经历。第5题考了一个相关的点,要求对比《凝望上帝》和Richard Wright的作品,其实也就是问《凝望上帝》和1940s的黑人小说的区别,答案就是1940s的小说是不关心《凝望上帝》所描写的东西的(一个普通个体在整个黑人群体里的成长经历)。第6题,要求选出一个典型的1940s黑人小说的例子,当然选的是有protest和种族歧视的选项。最后作者一句话总结了这部小说被忽视的原因,是因为大家对黑人小说的期望(expectations)阻碍了大家欣赏这部小说,所以它就静悄悄的绝版了。注意,这句总结在下一段再一次被提起,因为它同样也是这部小说被再次关注的原因,并且在下文出现了考点。补充一下第一题,考点出在本段第二句,作者小小对比了一下《凝望上帝》和Harriet Wilson的小说,说“不像Harriet Wilson的小说最近才被关注,《凝望上帝》这部小说并非在一开始就被忽视”,言外之意无非是说Harriet Wilson的小说从一出版就被忽视了,直到最近才受关注。

第三段四句话,阐述的是为啥后来大家的态度转变了。第一句给出了两个原因,一个叫feminist literary criticism,它改变了大家对艺术的期望。(上文最后一句总结的观点再次出现了,可见大家对艺术的期望的变化带动了大家对艺术作品的评价的变化。第7题考到了这里。),一个叫the development of standards of evaluation。紧接着,第二三句分别解释了为啥这两个原因对大家态度的转变那么重要。第二句讲feminist literary criticism重要有两个原因,一是让大家关注以往被忽视的作品,二是使大家开始关注这部小说所描写的女性问题。第三、四句讲The Afrocentric standards of evaluation重要是因为它给大家提供了一种媒介去欣赏小说中出现的the Black folklore and oral storytelling traditions。第4题考了这里,选的是这种the Black folklore and oral storytelling traditions是在standards of evaluation发展以后才被大家渐渐欣赏的。第3题也考在这里,选的是这部小说是在standards of evaluation变化以后才被大家欣赏的。但是这里我有一个疑问,因为我第一次做选的是A选项,也没觉得有什么不对,希望有人能给我解答一下。

这一篇里我用了好几个“紧接着”,是因为这篇文章的逻辑特点就是这样,层层递进。上一句给一个观点,下一句马上就解释,再下一句举个例子继续解释。同时,从这篇文章的题目也可以看出,有的题并不是只单纯的考一句话或一段的内容,而是综合了上下文,需要我们自己把信息整合一下再做判断。
-- by 会员 psyche89 (2012/12/23 0:24:00)

 楼主| 发表于 2013-1-5 12:39:30 | 显示全部楼层
点醒我!!说的太对了!它不是main idea.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 13:01
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部