从张艺谋的烂片<英雄>看GMAT阅读 [原创]

Shuzhen

原创是原创，只是最早不是发表在这里。现在移过来供大家看着玩。

考试过后慰劳自己，看张艺谋的烂片《英雄》有感GMAT阅读的某些特征，特阐述如下，供各位战友寓学于乐。女友谓我考G成痴，姑且按下不表。但是我把自己对GMAT逻辑的一些体会也包含在阅读的题中，聪明的读者可以见一叶之落而知秋之将至也。

阐述之前，请各位版主念在我没有功劳也有苦劳的分上，容我三骂张艺谋，不要删去。我一骂张艺谋为日本鬼子拍广告，以炎黄之才华，博鬼子之日圆；二骂张艺谋暴殄天物，耗资无数，却弃中华之深邃，拍烂片以媚好莱坞；三骂张艺谋重私情给章子仪加戏，轻作品之整体协调。我是文艺中人，所言必然有据。不能挽艺谋于堕落，权且责之于此以泄愤。

言归正传，以下分析仅限于65行以上的GMAT阅读，不可应用于短的阅读。

无名携长空残剑飞雪之兵器以邀功是GMAT阅读的现象，通常出现在文章开头。

对于这一现象无名有一解释，在GMAT阅读中通常表现为观点一；

无名的解释低估了秦王，是为GMAT文章中观点一的逻辑破绽；

秦王提出了自己的看法，是为GMAT阅读中的观点二；

观点二低估了残剑，是为GMAT文章中观点二的一个弱点；

无名提出了第二个解释，这个解释很长，通常代表作者的观点，在GMAT阅读中表现为观点三。观点三重新解构观点一与观点二的论证，并且带出了新的证据，新的证据在剧中表现为残剑飞雪联袂刺秦，残剑因“天下”二字而饶秦王不死。“天下”二字是关键，必有题。

然后是无名刺秦，以秦王南征北战指挥千军万马之王者剑剑柄，拍秦王马屁而退。这是观点三对现实世界的影响。

最后是秦王杀无名。

最让中国学生轻敌的一类典型问题：文章中提供了什么信息？

选项A无名会欣赏书法（错！原因一：无名求残剑之字为窥其剑术，不为书法；原因二，观点一的合理性有待考证，不可在其框架下中了一踢死的圈套）
选项B长空技艺不如无名（错！文中没有提到，无证据）
选项C秦王十年前便开始统帅兵马（正确！从秦王剑的年龄为十可以得知）
选项D秦王的观点解释了无名观点一的逻辑破绽（错！第一，秦王的观点后来也被推翻了；第二，秦王只提出了观点二，而没有解释观点一的破绽，即没有说明秦王是如何知道残剑飞雪心胸宽广的）
选项E无名实际上是历史上的荆柯的艺术化身（错！超出文章的内容）

请后来者补充就该篇阅读可能被一踢死出的其它类型题目。欢迎持不同政见者踊跃讨论。特在此鸣谢linlin315和helena220在我考前一天对我的网上紧急数学答疑，祝二位好人有好报，自己也取得好成绩。（2003年4月18日星期五）

Shuzhen

对不起,对于没有看过烂片<英雄>的网友或是几个星期以前看的网友有可能会觉得细节太多.但是请不要太注重细节,基本上是文章的结构要弄明朗,各种观点及它们之间的关系就比较清楚了.

siebel

高人！

英雄这种烂片，实在是懒得再说了。看了电影简介，就没动丝毫的念头去看它。堕落啊，谋子。

那日linlin大力推荐先生的这片文章，今日就看到真迹，感谢感谢！

祈晴坊主

以下是引用Shuzhen在2003-7-7 12:59:00的发言：
对不起,对于没有看过烂片<英雄>的网友或是几个星期以前看的网友有可能会觉得细节太多.但是请不要太注重细节,基本上是文章的结构要弄明朗,各种观点及它们之间的关系就比较清楚了.

呵呵
那么问GG个问题哦

这烂片强加给咱们一个观点
就是所谓的那从小学就学到现在的马克思历史唯物主义

便是：秦王杀不得
所以不论他们几个在怎么努力，最终的结果就是一个：
让他统一了中国

且不论后面秦王的功功过过，呵呵，毕竟结果就是他赢拉

那么套到GMAT上来是不是意味着，咱们这些小猴子，在怎么翻还是翻不出ETS的手掌心呢

呵呵

祈晴坊主

恩
应该是的

哎
管他什么投机方法呢

还是老老实实多做点题好

呵呵，别人的方法，别人经验，终究不是一定适合自己的

对吧

就象那张曼玉，老老实实自己练好工夫
就不会先后失望于两个男人拉

Shuzhen

祈晴坊主真是天真无邪小美眉，ETS是个什么东东，怎么能够与如来的掌心相比？

主席老人家说一定要在战术上重视敌人，在战略上蔑视敌人，用在ETS身上最恰当不过。

想那ETS，不过是一个出题组，在各个美国大学的学报（学报是Journal,与校报Newspaper是不同的，特此申明）, Science, Nature, TIME, US News and World Report, BusinessWeek等等报刊杂志上看中了某篇文章，想了４－６个题目，也平常，难不到人。于是找来英文系的老师或研究生（普林斯顿的本科生水平也相当与研究生吧，牛津剑桥的本科毕业两年都可以自动升硕士呢）就着这几个题目将原文的句子复杂化、词语陌生化、结构妖魔化（倘若中国大学的中文系高手对某一篇科技或商业文章如此动刀，结果是一样的）。

如果还想加大难度，便将题干也复杂化和妖魔化。如此一来，我等中国老外如果将两眼像郭靖盯着黄蓉一般的看那从原文变过来的文章，岂不是如同直面整过容的金喜善或Mike Jackson，哪里还能看出他们的本来面目呢？

所以，应该透过这普林斯顿大学师生为了赚外快而扭曲过的文章，看出这原文（来自各个美国大学的学报， Science, Nature, TIME, US News and World Report, BusinessWeek等等报刊杂志）的骨骼，一剑封喉。而不要被乾坤大挪移手法转得晕头转向，甚至沉醉于对于个别难句的攻克或个别难词的猜测，全然忘了敌人的阴险狡诈之处。

个人意见，浅薄浅薄，仅供参考，不可全信，以免自误，切记切记！！！一个浑身补丁的贫下中农，山村野语罢了。

carawayt

有点意思。
跟那篇”大话西游“的逻辑有异曲同工之妙啊！

mariezhu

：）

[此贴子已经被作者于2004-3-12 10:50:09编辑过]