请教: OG-100

carefield

100. A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly the larger the objects are. Therefore, a motorist's estimate of the time available for crossing a highway with a small car approaching is bound to be lower  than that it would be with a large truck approaching.

the conclusin above would be more properly drawn if it were made clear that the:
A truck's speed is assumed to be lower that the car's
B truck's speed is assumed to be the same as the car's
C truck's speed is assumed to be higher than the car's

question: 1.第一句话的MORE SLOWLY THE LARGER THE OBJECTS ARE 是不是倒装了一下?
2. KEY:B, 但为什么C 不对呢?

谢谢你的解答!

siebel

If C, the preassumption is useless.

albert

有开工了？加油啊。
1。the more ....the more句型
2。前面讲了一个理论。。后面THEREFORE。。。然后一个例子来说明以上理论。。
例子为了说明这个理论，需要一个ASSUMPTION：两辆车速度可比（一样），即B
C存在，使例子成为了一个当然正确的事实。。。但是起不到说明理论的作用。。和前面理论的说明脱钩了。。可以理解为无关。

carefield

MORE SLOWLY THE LARGER THE OBJECTS ARE 是不是应该理解为越大的东西, 看上去越慢?
如果是这样, 那么如果TRUCK的速度比CAR更快, 而TRUCK 看上去更慢, 不更好的说明了这一命题吗?

lyricling

原文要求的是一个推理成立的必要条件（assumption），C项是充分条件，作为假设的选项过分了。对其取非，不能驳斥原文的推理。
试想，如果truck的速度比car要低（对C进行取非），经过对cars速度的高估后，cars过桥的时间依然＜truck.原文的推理是不是依旧成立呢？所以C不成立。

scorpio1106

Therefore, a motorist's estimate of the time available for crossing a highway with a small car approaching is bound to be lower  than that it would be with a large truck approaching

很不好意思的问一下，这句句子翻译成中文应该是怎样的？

对不起，我已经弄明白了，但删不了这贴子，还请斑竹麻烦一下了，免得不必要得占用了空间。谢谢！

[此贴子已经被作者于2004-8-17 18:12:00编辑过]

bettyamen

Here is babypace answer.

100. A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly the larger the objects are. （这句是省略句，回过来是：A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly, the larger the objects, the more slowly moving the objects are appeared to be.)Therefore, a motorist's estimate of the time available for crossing a highway with a small car approaching is bound to be lower  than that it would be with a large truck approaching.
题干：一种强制性的视觉误差叫做速度和大小产生的误差：越大的物体看上去越慢。

结论：因此当一个驾车人在估计能穿过高速的时间时，对开过来的小车的时间估计应该低于对大车的时间估计。（这就是说，其实大车的速度比人能看到感到的要快，但是由于人的视觉误差和物体大小有关，所以小车看上去会快，所以对小车估计的时间会比对大车估计的时间少。除非小车和大车是同一速度的，否则是无法比较时间的，因为我们无法比较他们的速度了）

A. truck's speed is assumed to be lower than the car's （同样的速度条件下，我们才能比较误差，如果不是同一个参数级别，不能得出结论）

B.truck's speed is assumed to be the same as the car's (在卡车和小车原来速度相同的情况下，我们才能比较视觉差的问题，如果他们速度本来就不一样，有快慢，题目的结论就无法成立，我们不知道小车原来就比卡车快，还是反之，这样自然影响判断他们的能穿过高速的时间）

C.truck's speed is assumed to be higher than the car's （理由同上）

D.mostoris's estimate of time available is assumed to be more accurate with cars approaching than with trucks approaching （本题说的是视觉对速度的判断误差和物体大小有关，视觉误差是一直存在的，不存在哪个更精确的问题。比如：你对物体的速度产生的视觉误差是固定的，不因为你看见一辆大车，你的视觉误差率大，而小车就误差率小）

E.motorist's estimate of time available is assumed to be more accurate with trucks approaching than with cars approaching （理由同上）

做这题的时候其实我没有思考那么细致，特别是题目的句子很凹口。但是题目的大概意思在读了一遍以后应该可以猜到的。类似于这样的比较必须有一个恒量，然后看两个变量的比较。如果没有一个参数是恒定的，那么结论是不可知。

妞妞的牛牛

谢谢bettyamen,之前我题目看懂了，可看到选项一点都不知道怎么选，现在懂了，谢谢啊～

zenithy

我还是觉得第一句话的语法有问题： A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly the larger the objects are.

如Bettyamen所解释：这句是省略句，回过来是：A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly, the larger the objects, the more slowly moving the objects are appeared to be.)

但是原句中the larger之前没有逗号，造成一句话中有两个主语，好像有问题。

不知各位一下如何？

番茄笑了

这一题我对答案没有疑问！完全理解答案。可是我觉得ETS这里放了一个陷阱，至少对我来说是个陷阱。

a motorist's estimate of the time available for crossing a highway with a small car approaching is bound to be lower than that it would be with a large truck approaching.

原句的意思是，motorist高速公路上换道推测后面车子逼近的时间的时候，会觉的小车逼近的时间要快过大卡车逼近的时间。我的疑问是，time available 不是应该用LESS来修饰吗？可是ETS故意用了LOWER，这个方法至少让我在快速读题的时候误解成speed lower。真个句子被我理解成a small car approaching is bound to be lower than a large truck approaching.也就是说小车看起来逼近的速度比卡车要慢，我当时想这不是明显和原句意思相反所以直接把这个选项删除了！结果。。。中了招！

不知道其他人有没有和我一样的？其实这一题的句子不难理解，逻辑也不难推理！这个点把我给迷糊了！

[此贴子已经被作者于2005-6-2 3:49:25编辑过]