gwd-6-32

mejor

楼上mm的意思是，M燃烧后会产生更多的，或者说多得多的C，即使C阻止热量散发的效果没M好，但是，量多也可以弥补，使这个意思吧？

不过从化学上来说，CH4+2O2==CO2+2H2O ，一个甲烷燃烧后产生一个C。

fzhang

C错误。

C的意思是说，用来发电的甲烷，可以作为一种燃料替代品，来替代某种不会产生任何温室效应气体的燃料。----用不好的燃料替代了好的燃料，严重weaken降低温室效应的目的

我们需要weaken得是objection的观点，即我们要证明燃烧甲烷虽然产生二氧化碳，但是可以减缓温室效应，要比直接排放甲烷要好。

 

cattsky

明白了D为什么对.但我有一些疑问:

原文说

proposal认为从垃圾里发散出来的methane,应该烧掉发电

objector认为这样会产生更多的二氧化碳.

D说如果不烧,M的温室作用会比多排放的二氧化碳更严重.

这里是不是存在着一个前提:不存在除了焚烧之外的其他处理方法?

假设存在一个什么别的方法(比如往垃圾上洒点什么,M就不发散了--纯粹YY),那么D不也没道理了?

不知道大家有没有相同看法

findjuhl

以下是引用fzhang在2006-7-9 20:45:00的发言：

C错误。

C的意思是说，用来发电的甲烷，可以作为一种燃料替代品，来替代某种不会产生任何温室效应气体的燃料。----用不好的燃料替代了好的燃料，严重weaken降低温室效应的目的

我们需要weaken得是objection的观点，即我们要证明燃烧甲烷虽然产生二氧化碳，但是可以减缓温室效应，要比直接排放甲烷要好。

 

C翻译错了，C的意思是说M原来用来发电的，现在可以用来做一种燃料，这种燃料燃烧不产生任何温室气体。说明不应该用来发电而应该用来做燃料，支持了反对者的意见。而不是削弱。

所以选D

FlowerJay

我觉得推理链中counter的核心就是说M燃烧产生二氧化碳，所以不能燃烧M

E所说的故事和这个counter无关，D直接address说即使M产生了CO2其危害性比原来还是小

像23楼的YY，我觉得不会address 这个counter statement，但是完全可以weaken 题目，也就是说烧了不好，YY得最好。呵呵

cccccc0

以下是引用findjuhl在2006-10-9 14:28:00的发言：

C翻译错了，C的意思是说M原来用来发电的，现在可以用来做一种燃料，这种燃料燃烧不产生任何温室气体。说明不应该用来发电而应该用来做燃料，支持了反对者的意见。而不是削弱。

所以选D

同意这个~~

supermary

以下是引用findjuhl在2006-10-9 14:28:00的发言：

C翻译错了，C的意思是说M原来用来发电的，现在可以用来做一种燃料，这种燃料燃烧不产生任何温室气体。说明不应该用来发电而应该用来做燃料，支持了反对者的意见。而不是削弱。

所以选D

以下是引用fzhang在2006-7-9 20:45:00的发言：

C错误。

            

C的意思是说，用来发电的甲烷，可以作为一种燃料替代品，来替代某种不会产生任何温室效应气体的燃料。----用不好的燃料替代了好的燃料，严重weaken降低温室效应的目的

            

我们需要weaken得是objection的观点，即我们要证明燃烧甲烷虽然产生二氧化碳，但是可以减缓温室效应，要比直接排放甲烷要好。

这句话的that后应该是修饰fuel的，就近原则，语法里说的呀。但是容易引起歧义。所以有歧义的话大家就不要考虑了。：-）
其实意思是：用来发电的乙烯一般可以作为一种燃烧时不产生温室气体的燃料的替代物。换言之，这种燃料不产生温室气体，乙烯和这有关么？半点关系也没有，它爱替代替代好了，替代了，燃烧了，还是会产生温室气体的呀。

此外，大家注意，counter the objection made to the proposal 和 support the proposal还是两回事，proposal里可能提出了很多观点，但是我们应该就objection里的那个观点进行评价，支持或反对。

ljc0729

被绕晕了,做了两次一次选C ,一次选E,就是不选D ,难办啊.

whiteshadow

E更像是加强选项，或者说是把原来的措施给削弱了

happycg

dddddddddddddddddddddddddddd