RC整理第4篇和第2篇~美国企业~网络广告求确认~貌似没考重

无忧小乐

3.美国经济（已考古）
【版本1】

讲美国经济不再制霸全球。有人说是XXX因素（失忆，有人说因为兼并收购的因素，导致企业领导人不愿意付出长期成本投资。然后分析1980s 企业情况。举了两个行业的例子，1个是石油行业，1个是航空业，这两个行业都需要大量长期成本，但是石油decline，航空发展很好（问了这两个相反事例的作用，我选了一个指出XXX的shortcoming）所以说作者不支持是因为兼并收购导致美国经济衰退是由于企业internal的原因（包括人力资源balabala，看最后一句，这句记得有考题）





【版本2】

第一段：美国经济在大概1980年时期下滑，开始，有人就研究原因，说是两个理由导致这个结果：

1. 劳动力capital太贵，

2. manager不愿意进行长期投资

导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。

但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.

有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。

然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的。



第二段：于是，后面提出，内部管理才是关键因素!

发现两种行业 factor 1和factor2上的特征相同，但是投资却不同

最后得出结论，不是 factor 1和factor2起作用，而是投资 的倾向不同，有的企业不愿意投资的组织建设上，比如培训，人员开发，导致他们decline



Q1作者提出钢铁业航空业是为什吗？

Lz选指出传统观点的一个解释不足



Q2还有题是选类似结论之类的

Lz选内部管理是关键因素



Q3美国经济不行，开始以为是不愿意投资和劳动力capital太贵造成的(xxx是啥不记得了，这里有题，需定位原句)



Q4文章暗示了一个好的manager会怎么样?

我选的会注重内部投资



Q5问举例钢铁航空干什么?

我选的为了说明一个理论是错误的



【考古】

【版本1】

关于米国公司在1960-1980年间，不太愿意进行长期投资，说这是为什么。。。在1980年代又怎么了怎么了，特别说到了steel 和XX conpanies的例子，有细节题问到。因为时间不够了所以没看仔细，也不要多说误导大家了



【版本2】

貌似就只有一段

美国经济陷入低迷，有的人把它归结为两个原因，(第一个原因忘了)第二个是1980年代经理人不愿意做长期投资到固定资产什么的。

但是，事实并非如此,文章给了一个例子是说美国1980年代的钢铁行业和高新?记不住了，对比说在这个时候他们都投资长期资产，但是钢铁失败了，那个高新?却获得了利润。然后又举了几个例子意思就是说反驳经理人不愿投资长期才导致低迷。

最后一句说那些低迷的公司都没有投资在人力资源市场这些地方，这可能是真正导致低迷的原因。



【版本3】

就是钢铁航空那个：两段，米国1980年代经济发展不好，有人就研究原因，说是因为劳动力贵了，还有manager不愿意进行长期投资，比如固定设备什么的。导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的，有问这一点，好像是文章暗示了一个好的manager会怎么样?我选的会注重内部投资(这种白痴问题啊，大家忽略吧)，还有问举例钢铁航空干什么?我选的为了说明一个理论是错误的



【版本4】

讲美国企业于某一年代为什么lose竞争力,共二段

人们一直认为投资(还是资金成本)和另外一个因素(类似员工或者技术这类)是美国公司竞争力的来源。然后说了一些具体的。但是industry企业竞争力的variation不完全取决于上述两个因素。先attribute to 企业不愿增加投资于外在产能上,但随后又举钢铁业及航空业为反例,说它们投资很多,依然赔钱失去竞争力(这里有题问为什么举着两个例子)说两个行业同样具备上述两个条件但是表现却是相反的(就是钢铁企业好另一个不好)。

到第二段的中后段才冒出——要投资在内部(如员工训练..)，才是增加竞争力的商道。出题点好象在这二观点打转。



【版本5】

近 20年来美国市场发展不好，分析原因：一，劳动力成本高；二，企业只重视短期目标而忽略长期目标(for example: 忽略R&D投资) 。但是该原因并没有把握住真正内涵，市场竞争激烈也是原因之一。钢铁业和航空业都需要大量投资，钢铁业市场份额减少，但航空业却有盈余。因为有些公司注中对设备投资，而有些公司却忽略对人才，管理的投资，这造成这些公司不同的命运。

又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的captial stratege会导致不同的结果。



【版本6】

美国经济在大概1980年时期下滑，开始，人们认为是两个理由导致这个结果：1.capital太贵，2.investment不够,但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.于是，后面提出，内部管理也是很大的因素!(有题)

1、主旨题 现象解释

2、作者为什么要提到那两个领域?说明不是investment的原因

3、作者提出钢铁业航空业是为什吗---Lz选指出传统观点的一个解释不足 (确定)

4、还有题是选类似结论之类的---Lz选内部管理是关键因素



【版本7】

是说1980大概美国经济衰落?然后就提出了一个理论，但是呢应用到JJ上面的那个两个领域上就不行了呢，所以呢，作者在最后一句提出了自己的观点。

题目：

有一个是火作者为什么提到那两个领域~明显有just as

还有主旨



【版本8】

第一段，美国经济不行，开始以为是不愿意投资和XXX造成的(xxx是啥不记得了，这里有题，需定位原句)，然后讲了一堆有的没有的。

第二段，举了钢铁行业和航空业的例子，两个都有进行投资，一个赢了，一个输了(问了为啥举例)。然后提出发现，赢了的企业都投资了软件，人员培训啥的(意思是光硬件投资不行)。



【版本9】

第一段：美国企业不愿意投资长期资产，认为这样短期看不到效果，而且容易成为别人兼并的目标,一开始以为是factor 1和factor2 起作用。

第二段：但是发现两种行业 factor 1和factor2上的特征相同，但是投资却不同，最后得出结论，不是 factor 1和factor2起作用，而是投资 的倾向不同，有的企业不愿意投资的组织建设上，比如培训，人员开发，导致他们decline



【版本10】

80年代，美国在国际上面capital investment的能力大不如前(好像是这个意思)说了推测的两个原因，一个是只重视短期收益，还有一个是M&A 但后来都被作者反驳了，作者认为主要原因是manager的internal决定什么的。
45.广告的效果（考古）
关于广告的。说广告的效果不能用sales什么的衡量。而是要看广告有木有在customers中create什么hierachy（这个是原词，考古吧，孩子们）。

然后后面说有三个阶段之类的。

只记得最后一个阶段了，就是一直买这家的东西。没题。让后来说传统的不足，有个E开头的人出来说了理论。

Q1：有主旨题，

Q2 ：E的理论在什么时候适用





【考古】

【版本1】

第一段:是说有两种广告模式的理论，一种说广告的效应应该用需求（demand）、直接产生的销售来衡量；另一种说经营的策略不一定直接和sales联系起来，广告其实可以通过潜移默化，出现 “继承”效应（Hierarchy model）不断影响消费者,促使其购买产品；换言之，就是把影响渠道分成了好多级，可以影响其中的任意一级, 而不仅仅是最后一层--需求、销售量的变化.

第二段:先是分析了传统的hierarchy models的特点，说有一些缺陷,说不注重市场环境和消费者所以不准确，而后提出了一个鸟人的hierarchy model,提到了这个model的优点



【版本2】

关于广告的最终目标的观点

第一段：先提出了两个观点，1)广告的目的是最终影响了需求，只有达到这个目标的广告才是有效的。 2)广告的目标是通过影响中间阶段(intermediate stage)响最终需求，中间阶段也就是那些消费者没有受到广告刺激时到接受广告之后作出消费决策这一阶段。

第二段：重点讨论第二种观点，说关于这种观点有很多的广告策略，传统方式是影响通过影响消费者作出决策过程中的每个阶段来影响最终需求，也就是说还是只有影响了需求才算是有效的广告策略。然后又提出了某人的一个新观点，大概就意思就是，广告的目的是要影响消费者购买决策过程中某几个特别的因素，只要能对某个因素带来影响就是有效的广告策略，（这里有题，问下面哪个论述时正确的，我选的是广告不一定只有直接影响需求才是有效的）



【版本3】

第一段：当时传统的人们为, 广告要起作用的话, 必须要通过不断影响消费者, 促使其购买产品。如何评价advertisement的effectiveness呢?第一句说了one view，是直接评价advertisement的投入和产出(input and marketing/sales)，但另外有人提出广告其实可以是建立一个model来分步 (stage) 分析advertisement在每一步的effectiveness, 在真正有demand之前，还有一些步骤如brand awareness之类的东西，所以就有第二种衡量广告的多层model，并建议用hierarchical 模型来对消费者进行渗透影响。传统的广告model只重视广告与销售的关系，也就是广告的费用和带来的销售增长之间的关系，而新的广告model则表明广告不仅仅和销售有关系，而且应该和XX有关系。

第二段：第二个理论有很多的模型，但是大部分模型都有两个缺陷：一个是市场，另一个是广告针对的特定群体。然后某个人提出了一种新模式，和传统的继承理论有些不一样，这种模式说明广告对以下三个阶段的用户都有作用：一是对此广告不了解的客户;一个是想使用该产品的客户;还有一个是以前用过该产品并且对产品满意的客户。而传统模式则认为广告本身让客户在此三种模式中向上移动，这是不对的。



题目

Q1：问新理论与传统的有什么不同。



Q2：主旨题

提出了传统观点，同时补充了新观点/我选了比较中性没有褒贬态度的discuss...的那个选项



Q3：第一段中第二种理论的人（就是提出阶级理论的人）会同意那个？

广告不一定要直接影响到商品sales （760） / 广告并非只有直接作用于revenues/costs才有效。（V38）/我选的是广告不一定只有直接影响需求才是有效的



Q4：问题：第二段提出e人理论作用

举例说明以前阶级理论的人都忽略了一些factors之类的 （760）



Q5：第一短有题，好像就选hierarchy-model

baijianheiyan

多谢多谢多谢