我所遇到的一个普遍情况

prodigy144

bolan的话肯定有值得参考和思考的地方。
只不过我觉得，其实你们之间的意见不合，就在于mba能否把人锻炼到你说的双规之类的素质而已。解答这个mba教育质量的问题，问题不就解决了么。
如果按这样说，就是，或许有些top的学校，有能力把人锻炼到或者说，提供了很好的机会给人锻炼到bolan说的职场素质，而大部分学校没有达到这个能力罢了。
所以，两者其实都有道理，程度上不同导致的差异，本人愚见觉得。

prodigy144

这点上我很认同。但也有人是早就很清晰开始在塑造自己,而mba是其中的一工具及平台助推这个自我塑造的过程。这也是大概每间学校必问的why MBA的原因吧。我认同bolan的说法,是有现实意义的,但也不否定mba的意义。

WayneCH2012

[/quote]
mba对提升人的职业素质、能力的作用，作用微乎其微。当然我们找不出一个研究来论证这事儿，我们就看mba教育的本质、和人格特质的科学规律。

mba教育的本质是管理培训，它不管、也管不了塑造一个成年人。成年人是很难被再塑的。而我说的双规职业素养，更多的是跟人的人格、价值观、习惯等因素有关，而不是跟有没有一些基本的管理知识有关，mba只教你一些管理上的基本知识。

再塑一个人，是当事人自己的事。这是一个非常痛苦的自我改造的过程。很多人本心里完全拒绝这样的痛苦。他们只愿意费点小力气去读个mba。

君不见CD上很多人的脾气很糟、素质很差？！这些人怎么可能会有意识的去自我重塑？

-- by 会员 bolan (2012/9/26 23:32:04)

[/quote]

不全对, 您可以找一个双规一直做得不够好的下属做一个双规实验. 流程如下.

1. 通知下属从本月开始到合同期满, 她的薪水上涨到原来的五倍.
2. 要求她把手上的工作严格按照期限和质量要求完成, 工作中遇到问题及时求助.
3. 观察她三个月内双规情况的变化.
4. 如果有足够的财力可以找30个以上的下属做统计实验, 结果会更有说服力.

如果她的双规情况大大好转, 就证明双规情况与人格无关, 只与能力和意愿有关. MBA教育提高的就是能力和意愿.

CD上脾气糟的同学很多, 因为大多是亚健康状态, 过分专注于学习,和工作而忘记了健康才是一切的根本. 坚持长跑可以改善一个人的坏脾气.

tonyxb

首先我说道的这都是事实，全是身边的实例，非道听途说那种，存在就是合理的，其次，这个选择有其自身合理和逻辑的地方。

这个世界大家混到一定层次后水平都差不多，不是说MBA本身价值有那么高，但是一个好的MBA的确能让你differentiate，比如两个人表现一样出色，其他条件完全一样时，如果你就是比他多一个MBA，还是比较好拿得出手的那种，那么机会一定会偏向你。 这和现在毕业生就业一样的，不是说你硕士就比本科强，但是这两个人其他背景接近的情况下，人家当然把机会给有硕士的那个。举个更普遍的例子，MBB为什么要找MBA？难道读了MBA就一定比本科毕业的强多少吗？可是人家还就是认这个理，你本科再优秀，要想在里面发展还是得去混个MBA。

-- by 会员 simba18 (2012/9/26 18:34:46)

其实你说的那些个案我也见过，我并不否认它是“事实”，但只是事实的一部分、一个侧面而已，我们只是站在一个“一叶障目”的角度去看这些事实而已。

比如说成功转行的例子，这背后可能有很多因素的，而mba并非是唯一的因素，也不是决定性的因素。如果我们看到一个人读了mba之后成功转行到投行、咨询去了，就认定这是mba是其中不可或缺的因素，这在逻辑上是断裂的。商学院成功地运用了这种断裂、来营造了有利于它的商业利益的宣传。

事实上，商学院的很多宣传，在逻辑上都是断裂的。这显得很讽刺，因为我们都知道逻辑在GMAT（以及国内联考）中的重要性几乎是统领性的，其中的数学题也并非考察你的数学功底，更多的仍然是希望测试考生在逻辑上的严谨能力。只要用GMAT中的逻辑思维去思考商学院的很多宣传，很多都会不攻自破，这就是我说的用常识就可以判断很多误导的原因。

但是，很讽刺、很荒谬的是，逻辑貌似只是用来考试的，商学院教、学两方，都彻底抛弃了逻辑。

至于mba能不能让你一个人differentiate，同样不难用基本的逻辑去考察、验证。

-- by 会员 bolan (2012/9/26 19:04:33)

这个说的有点道理，现在基本商学院的数据比如就业和薪水上涨幅度等很多没啥说服力，站不住脚，商学院不是没有能力做精确的分析，而是混水能摸到鱼吧。

tonyxb

bolan的话肯定有值得参考和思考的地方。
只不过我觉得，其实你们之间的意见不合，就在于mba能否把人锻炼到你说的双规之类的素质而已。解答这个mba教育质量的问题，问题不就解决了么。
如果按这样说，就是，或许有些top的学校，有能力把人锻炼到或者说，提供了很好的机会给人锻炼到bolan说的职场素质，而大部分学校没有达到这个能力罢了。
所以，两者其实都有道理，程度上不同导致的差异，本人愚见觉得。

-- by 会员 prodigy144 (2012/9/26 23:22:55)

mba对提升人的职业素质、能力的作用，作用微乎其微。当然我们找不出一个研究来论证这事儿，我们就看mba教育的本质、和人格特质的科学规律。

mba教育的本质是管理培训，它不管、也管不了塑造一个成年人。成年人是很难被再塑的。而我说的双规职业素养，更多的是跟人的人格、价值观、习惯等因素有关，而不是跟有没有一些基本的管理知识有关，mba只教你一些管理上的基本知识。

再塑一个人，是当事人自己的事。这是一个非常痛苦的自我改造的过程。很多人本心里完全拒绝这样的痛苦。他们只愿意费点小力气去读个mba。

君不见CD上很多人的脾气很糟、素质很差？！这些人怎么可能会有意识的去自我重塑？

-- by 会员 bolan (2012/9/26 23:32:04)

这个就像练武功，基本素质是内功，文凭有时候是兵器。MBA可以是敲门砖，管不管用还得看自己的内功。没有兵器就打不过对方吗，也不尽然，但是适合自己的兵器拿在手上，搞定对方的效率有时候会略微高点。
个人愚见。

jasonlove

很多的MBA是手上有个兵器（有的好用，有的差点），可惜内功很差，没交手觉得还挺光鲜，一交手才知道是花把式。

simba18

你的假设没有许多前提条件下是没有意义的。 就像外资咨询行业，MBA是必须的一个条件，你没有MBA去申请顾问职位，当然唯一的结果就是直接pass.

呵呵，看了半天，没看出来如果一个人没有MBA，如何能从一个四大审计员进入中金当associate?  任何一个想在咨询行业的人，MBA都是prerequisite.  这不是敲门砖么？

另外还有一个误区，说是MBA教育是提高能力素质，这纯属胡扯。 我本人的经验，MBA根本不是教育什么具体能力，更不是学术教育，而主要价值在于，好的MBA就是一个镀金的东西，能让你有机会接触一些没有这个MBA根本碰不上的机会。

现实中，如果我收到一份简历上面有哈佛MBA的背景，我不相信有人觉得这是无价值的学历，而相反，一定有兴趣当面见见这个候选人。

把MBA捧上天是一个误区，但把MBA一棍子打死更是荒谬的事情，大家都是MBA毕业，基本的判断和逻辑还是有数的。