- UID
- 1219760
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2016-7-6
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
问题太绕了,所以加了我自己具象化的概念感觉更好理解。非竞争者当做弱鸡,竞争者当做强鸭。所以简单说就是,下面哪个不是跟弱鸡比而不跟强鸭比的原因?换句话说就是,下面哪个是跟强鸭的比的原因?再简单点就是,下面哪个是跟强鸭比的优势?
A:跟强鸭比总会集中在已经在比较时用过的实践上。-->没有体现一丁半点和强鸭比的优势、原因,没体现B的better industrial practice.--所以更弱鸡比还更好至少不一定会用过时的--》削弱
B:得到强鸭独特的内部信息有点困难--那根弱鸡比至少不一定困难吧-》削弱
C:因为企业间相互比较有相同的效率,所以只benchmark和弱鸡可能会帮助打败强鸭。--说了和弱鸡比较的好了还可以打败对手强鸭-》削弱
D:管理者更容易接受行业外,也就是弱鸡的的新观点--竞争之所以竞争就是因为在同一个领域有冲突所以才竞争啊-》所以还是在削弱更强鸭比的好处,又在说和弱鸡比的优点
E:很多好公司成功是因为他们有效李永乐他们产品的特别环境--所以和他们比才能discover better industrial practice and provide a justification for adoption of good practices.-加强
我觉得这题理清楚题目很重要。 |
|