gwd-4-14

whiteshadow

思路：
        词题通过作者自己的比较，由A与B，在XX年前后的作品，对它们的作品进行比较，然后得出结论，他们的技艺的比较。
            这是一道削弱题，通过比较来得出结论的削弱题可以是给出比较的不合理性（不能比，没有比的合理性）。

这也许就是ETS的狗屁思路，不一定对，但是题目是他们一帮子人出的亚

amorela

以下是引用whiteshadow在2007-11-27 0:13:00的发言：

思路：
  词题通过作者自己的比较，由A与B，在XX年前后的作品，对它们的作品进行比较，然后得出结论，他们的技艺的比较。
   这是一道削弱题，通过比较来得出结论的削弱题可以是给出比较的不合理性（不能比，没有比的合理性）。

这也许就是ETS的狗屁思路，不一定对，但是题目是他们一帮子人出的亚

什么意思??完全不明白的说.

看到现在,还是对D很confuse.

B其实未必是weaken,因为我们自己会不自觉的加上一个假设说"1930年以后住的人多了,他们会去损害那些木工"

但是D一样要加个假设说"1930年以前的木工越好,被拆除可能性越小",选项没有给时间范围,那么也使用与1930年以后啊.如果1930年前或者后的不好的房子都被拆了,结果那个guidebook write调查发现说以前的木工质量比后来的好.那不是说明他的推论是成立的吗?那还是support,并没有weaken.

NN呢??????为什么没人给出一个让人信服的解释啊????

hollygrail

1:writer提出的解释: 1930年前的hotel木匠工作more skill,care and effort
2:writer观察到的现象:普遍说1930年前旅馆的木工比1930后的好
D:建筑的木工质量越好,建筑就不容易被misuse和demolish
D -> 1930年前的hotel保留到现在的都是木工好的;拿一个子集和1930年后的全集比较是不能得出结论的.
或者D提出另外一个解释1930年前的hotel木工好是因为不好的都demolish了,他因削弱

matthewfs

以下是引用ethyl在2005-5-16 22:59:00的发言：

E is not relevant, because there is not necessarily any direct relationship between the "length of apprenticeship" and the "quality of the carpentry work".

值得商榷哦，记得有一道逻辑题说experience，公司会通过在公司学到的东西弥补低工资，答案就是有员工呆了5--10年那个选项，明显是有关系的嘛！！

偶选E

不能再对题干作进一步的推想。因为这样的话，并无证据证明应该向哪个方向推。我可以这样说：“length of apprenticeship短了，学徒可能因为觉得学习时间不长而更认真学习了，这样的话他们的工艺也会很好，不必师傅差”

chaos003

D的解释很合理，这题的关键在于削弱typically吧，最好的保留下来了，不证明当时所有的都一样好，也就不能推出结论了。

但个人感觉这个答案与gmat出题的思路有点相悖了，因为要经过两步较复杂的推理才能得出结论。

紫外线

 CONFUSING

lemonleaf

understand!!

carolcai

以下是引用paopao在2004-11-20 3:10:00的发言：

D 原先的木工好 直接可以削弱结论

而B 人更多了 一定会导致木器差吧 不一定吧

所以对B和D的区别用结论来检验 可能会有用

怎么检验呢？我当时也选的B，B也可以理解为他因啊！

jiapeng0711

其实我最开始也是选的B，后来看了大家的解释，想了一下，觉得B不对的原因可能是：1930年以后建的宾馆住的人更多，所以磨损的更大；但是，1930年以前建的宾馆经历的时间更长久，同样经历了1930年以后的岁月，到后来住的人也不比1930年以后建的宾馆住的人少，磨损得应该更加厉害。

zhaike

我对D有疑问：1、质量好的更少被disuse的可能，那就能推出质量不好的就被disuse了吗？这只是否命题吧？原命题真否命题不知吧~~

2、题目说1930前的质量比1930后的更好，D的话说质量好的留下来了，那留下来的就都是好的咯，那怎么还能比较哪个质量好哪个质量不好呢？这和原题自相矛盾的吧？

望各位赐教！