『RC』8.10起阅读考古汇总1-54篇

jzhang15

深深膜拜~~~

龙龙龙

膜拜ING

romn

深深膜拜~~~

XYXB

V1  【710】
一共两段，第一段讲有两个神马专家一个叫K，一个叫L，他俩意见很一致，说研究出来federalregulation是为big business interest服务的，受这些business利益的影响，才会制定相应对其有利的法案。有题问which能undermine专家L的结论（就是business的利益会影响法案的通过）选一个跟L态度相反的就可以了，是道裸机题。
第二段，一个however转折，说不对，其实senator也不是完全受business影响来制定法律的。其实也受publicinterest的影响。然后作者就举了例子说有关一个地方的铁路train的FederalAct, 虽然All but one of the businesses 都不同意修这个铁路，但是senator还是坚持，一年之后这个法案生效了（有题，原文说的是19X5年这个法案被提出，然后经过senator的不懈努力，在19X6年这个法案生效了；选那个说这个法案用了一年最后生效的）。然后说这个铁路限制了三种不同的行业使用，其中有agriculture，XX，和XX。这个法案对这三种行业的利益影响各有不同，有个行业得到好处，有个没得到好处，有个行业有消极影响。这个地方没有题了，不看也可以的，因为作者态度在第二段开头已经很明确了。
V2  
K在文艺复兴时期的研究发现政府颁布一个regulation对政府和business都有好处，可以防止进口产品的竞争啊什么的。
但是作者认为并不是这样，举例子说政府颁布了什么railway的法令，但是有个C什么的不想让它颁布（这有题，问为什么C不同意）。这个regulation颁布了之后，XXindustry很高兴，农业很高兴，但是XX industry不高兴。
题目1：为什么C不同意XX法令颁布
题目2：农业为什么高兴吧，好像是
V3  【720】
有一篇关于美国立法的。有学者反驳以前的观点，说大部分立法都是对business有利，而不是服务大众。然后提出反对这个K学者的观点，说其实business也不是每次都能要到自己想要的，经常不同公司，industry之间也有不一样的观点，有的收益，有的没有，有的一半一半。给了一个关于铁路的例子。抱歉，实在记不清了。
V4  【V35】
第三个就是关于美国立法本来以为是服务于大众但是有两个学家（名字记不清楚了） 证明实际上是为大公司服务
第二段反驳这个，说了公司之间也不一定达成协议， 毕竟有利益之争 然后最后举一个railroads 的例子 一个Act在1905年的时候想通过 很多公司反对 最后不同的公司之间的对于这个Act的执行情况都不一定
V5  【640】
第一篇好像在哪见过，就是提到两个人认为立法还是规章制度的，主要是考虑政府或行业巨头的利益而不是民众，（有道题是问下面哪个事情反驳了这种说法，我选的是有一个对行业巨头有利的一项政策政府没有通过，我V太差，不足参考）后面还有一个ICC的组织，它在18世纪末19世纪初做了什么事，（此处有题，问whichone about ICC……is true？），还有个主旨题，这一篇就这三道题。
V6 【680】
大意：说两个学者说政府和企业勾结形成利益集团（多像我国现在的情形啊），立法为企业服务是其利益最大化。而不是原来人们所想象的立法的作用是规范企业行为，所以企业不会反对的（得了好处不会卖乖的）好像作者是否定上面的，他举了个例子，好像是一项关于铁路的法案。当时只有一家铁路公司支持此法案。好不容易通过后，不同的使用企业（运农产品的，木材的之类的）对此法案有不同的反映（支持后者反对）
V7 【690】
这是我的最后一个，因为没有时间了，所以模糊的看了一下，以为不是狗，然后做到第二题（有一个选项就是立法对商业有利，我选了）我才感觉应该是狗狗，今天回来看了一下果然是，最后一道题是关于铁路那个例子的细节 suggestion（这里提到了1906，然后作者说了一大堆之后说nextyear如何如何，所以答案中有1907的那两个可能是答案，我是这么认为的）。
V8
1主旨 EXPLAIN
2反驳立法服务于商业
3关于铁路的  选1906有SUCCESS的
4过去这么认为的  选有Publicinterests
V9 【770】
按照目前狗狗的内容完全可以做了，考古也准确。P1有两个学者G和G认为，不像在他们之前的学者说的那样，regulation是为了publicinterest服务的。（此处有考题，问在G之前的学者同意什么：regulation safeguardpublic interest）
P2尽管nodenying G和G的理论，还是有反例说明regulation也不全为大公司服务。尽管有一个铁路巨头不同意，ICC还是通过了一个ACT，这个ACT赋予了ICC管理所有铁路公司的税还是什么的power。（此处有考题，貌似问ACT通过后怎么样了，答案是ICC能理的范围更宽了怎样）
有一道题是application，问以下哪个例子是说regulation 不是为大公司服务的（答案好像有个进出口，我没选，选的好像是auto。不记得鸟…………）
V10
V1很靠谱，加了一点点东西。
一共两段，第一段讲有两个专家一个叫K，一个叫L，他俩意见一致.K说研究出来federalregulation是为big business interest服务的，而不是为public interest服务的。受这些business利益的影响，才会制定相应对其有利的法案。L好像说这些business又反作用于federalregulation.
第二段，一个however转折，说不对，其实senator也不是完全受business影响来制定法律的。其实也受publicinterest的影响。然后作者就举了例子说有关一个地方的铁路train的FederalAct, 虽然All but one of the businesses 都不同意修这个铁路，但是senator还是坚持，一年之后这个法案生效了（有题，原文说的是19X5年这个法案被提出，然后经过senator的不懈努力，在19X6年这个法案生效了；选那个说这个法案用了一年最后生效的）。然后说这个铁路限制了三种不同的行业使用，其中有agriculture，XX，和XX。这个法案对这三种行业的利益影响各有不同，有个行业得到好处，有个没得到好处，有个行业有消极影响。

XYXB

V1
说一个地方有的房子有讲台，有的地方没有，学家们很奇怪，猜想有阳台的不是用来做family house,而是用来做其他。文章试图解释这种猜想的原因及其正确性。但研究者发现有阳台的地方也住过人，但不一定是family，也许住过难民或别的人（这里出过一个题）。太详细的已经记不起来了。
V2
考了墨西哥人的房子那篇
第一段：一个B科学家研究了mexico M一个地区的房子，发现结构很复杂，认为是他们经济发展，阶级出现，但是L这个科学家发现的东西和B不一样，所以B和L联合开始研究。
第二段：讲了几种可能性，他们联合研究，刚开始觉得是不是family的住所，有可能是特殊集会的场所，男人集会，但是有提出几个可能性推翻了这个假设（第二段有两个考题，一个问 although theseartificial article说明什么，还有一个是female XXX in orderto)
第三段，结果他们推测这个复杂结构的房子还是人居住的，不是集会用的。最后一句话有考题（if the scientist iscorrect about the "pattern" mentioned in highlighted text, thatmeans...)
V3  
好像是新的，长度一屏半
第一段说非洲某地出土的建筑遗址indicate了这是个有阶层的社会。一开始研究人员假设socialstatue和economic interest是有联系的，所以为了证明这个社会阶层，大家试图找另类的建筑风格（意思有偏差，逻辑差不多）。但是并没有找到。于是大家开始假设这个建筑不是家用住宅而是一批男银集会搞活动的场所。
第二段整段在推翻第一段最后的假设（即这个建筑是男银集会的场所）（后面有题，highlight整个第二段问功能）。因为根据以前的经验，要是建筑专门用来给男银聚会，一般会刻（或者没刻，忘了）某种女性的标志，实际情况却相反，说明不是用来集会的。
第三段得出结论，B只能得出结论说这是个unusual pattern（后面有题），并且socialstatue和economic statue在这个社会里是相互独立的。
V4  
似乎是欧洲某国 一个老时代的的建筑专家发现有platform然后就觉得这是一种民居或社会地位高低的表现，但是又没发现任何证据表明这个社会有地位分级所以就展开其他的探索去探求platform的作用，后来发现了不仅是民居，而且那个社会的地位高低和有钱没钱时没啥关系的（纠结，而且很长）
V5
然后碰到一片说墨西哥人的房子的文章，好像讲说一个有Platform的房子如何如何，记不得了
第一段说非洲某地出土的建筑遗址indicate了这是个有阶层的社会。一开始研究人员假设social statue和economicinterest是有联系的，所以为了证明这个社会阶层，大家试图找另类的建筑风格（意思有偏差，逻辑差不多）。但是并没有找到。于是大家开始假设这个建筑不是家用住宅而是一批男人集会搞活动的场所。
第二段整段在推翻第一段最后的假设（即这个建筑是男银集会的场所）（后面有题，highlight整个第二段问功能）。因为根据以前的经验，要是建筑专门用来给男人聚会，一般会刻（或者没刻，忘了）某种女性的标志，实际情况却相反，说明不是用来集会的。
第三段得出结论，B只能得出结论说这是个unusual pattern（后面有题），并且socialstatue和economic statue在这个社会里是相互独立的。francoise
V6
还有个讲考古的,说是两个人考古发现个M的建筑群,然后发现一些大的地方里面有家用日常用品,但是不排除这种地方是举行大活动大会议的地方,说这个M的地方不同于他们之前研究过的另一个地方,后来好像又否定自己的猜测——这篇文章转来转去的!所以大家一定要抓住转折词在哪弄清楚文章结构
V7
然后好像有考古,讲发现一种建筑推测是什么功用,先否定了是男人集会用的,发现可能是家庭居住的,然后又否定了...本来按常理这种超出寻常的建筑的所有者通常也在经济上占有更多的东西,但是没有,所以最后得出结论是个例外.
V8
M建筑作用的考究 主要是围绕看这个PLATFORM BUILDING是不是用来居住的,长,但是结构比较清晰,不是很难
V9
还有一篇关于一个地方建筑的考古发现,原来JJ貌似说得不全.上来说两个学者对于这个建筑的用途的估计,说可能是family住在里边儿.然后发现都有矛盾,然后他们就一起想要解决.然后第二段说他们觉得可能是用来给其他male groups用的,但是又没有发现与之相关的证据.还有说里边儿的东西都是生活常用的,肯定有人"live"在里边,最后一段就说,应该还是family住在里边儿,不过这个地方的family住的建筑跟别的有blablabla的区别.
V10
第一段好像在说有个人S在研究M的建筑特色,虽然这些建筑的年代久远, 但是还是可以看出每个建筑有些不同, 因此他想要研究住在这些房子里的人, 会不会因为每个人的经济状况不同,而会在房子里有不同的摆饰品, 后来好像找不到, 所以又跟一个L学者合作要去找证据
第二段 说到一个房间里都没有看到跟female有关的摆饰,所以认为这个地方应该是民众集会的地方, 而不是住家....
第三段 说好像有找到一些证据证明房子的摆设跟每个人的经济状况没有太大的关系....

li41982913

恐龙那个阅读是不是GWD上面有原题？ TN24-7里面那个貌似就是

小晴子来啦

~哇~强大！！！

妞妞怡

版主好尽职啊~辛苦了~！

fqh91109

楼主伟大！！！！

Liluo11