请教GWD-24-35

boochxu · 发表于 2006-9-27 05:56:00

E答案中 the chemical does not independently inhibit the appetite.是典型的not + weaken 类型的假设。B 具有迷惑性，但其实是无关选项。

liuyang1984 · 发表于 2006-10-10 10:38:00

这个题主要是the chemical does not independently inhibit the appetite这句话把大家饶晕了。

这句话的意思是这种化学物质不能单独起作用去抑制食欲。如果取非，即这种化学物质可以抑制食欲，那么就驳斥了c这种物质能够以致食欲的结论。

注意往小老鼠体内注射的是a chemical，而不是c那种物质

期待蔚蓝 · 发表于 2006-11-7 15:22:00

楼上的说得好清楚啊！！

其实E就是个直接削弱！

文中结论：C物质stimulate the appetite

E 捂住not 则是 C物质inhibit the appetite,直接削弱！

娜娜仁 · 发表于 2006-11-17 21:47:00

我开始选了a 因为没看懂E的最后一句话~~可还是觉的A有道理, 请nn帮忙看看A哪里有问题呢??谢谢

jasmin2006 · 发表于 2006-12-10 11:05:00

To investigate the function of cannabinoids, researchers injected newborn mice with a chemical that is known to block cannabinoides from reaching their receptors in the brain.

题中目的是要研究cannabinoid的作用，即cannabinoid是否能刺激食欲，而A中所说MICE消化其他食物或牛奶，与题目无关，非题目的研究对象。最多只能算做背景材料吧。

ShangGMAT · 发表于 2007-2-24 22:13:00

yeah~~ i don't see why C is wrong. C 也是排除他因阿如果妈妈鼓励孩子喝奶而实验中没有让妈妈鼓励，那就没有办法证明是小c刺激食欲阿~~ 不明白... 请NN指点

hohoo · 发表于 2007-4-14 00:51:00

C是与题目无关的。假设是自己加的，主要是因为题目中间也没有暗示妈妈鼓励就一定能刺激食欲。就算妈妈鼓励能刺激食欲，其实是削弱了，因为就算妈妈鼓励了，在试验中，灰鼠还是不愿意吃。

主要不理解的其实是为什么要加independently这个修饰。仔细阅读实际上B和E是一起出的。

B说
Cannabinoids are the only substances in mammals’ milk that stimulate the appetite.试验并没有证明唯一性，实际上潜台词是说这种chemical本身说不定就可以抑制食欲了，而不需要block了。

再看E The chemical that blocks cannabinoids from stimulating their brain receptors does not independently inhibit the appetite.

所以，试验假设不是单靠chemical的力量造成厌食，就排除了chemical本身这个因素，从而能够得出cb的那个结论。实际上，是一种排他发。assume there is no other reason can cause this happen.

nina_nn · 发表于 2007-4-14 10:48:00

我是这么理解的~

如果对c取非，就是说妈妈通常都会鼓励babies吃，但是做实验的时候不同于正常情况下，可能会没有妈妈的鼓励，所以babies会显得没有食欲，所以削弱了结论，不知道分析哪里出错了。。。

请nn们指点~~

rethink1224 · 发表于 2007-4-14 13:08:00

这样理解比较好：

Cannabinoids -> apptite

现在researcher加了一种chemical,mice就没有apptite了。

Chemical & Cannabinoids ->not (apptite)

Assumption 就是E:

单独用Chemical不能使mice没有apptite.

芷萱85 · 发表于 2007-5-4 14:57:00

我看了c笑了半天 ETS有时候真可爱

请教GWD-24-35

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()