请教GWD-24-35

lawyer_1

原文的现象是less interest in feeding 。不是stimulates the feeding。你说反啦。而且取非是WEAKEN结论，不是weaken原文的argument。

david_348

偶总觉得这个题目怪怪的。

e选项有点道理；但是文章明确chemical的作用就是block cb，以此来达到inhibit apetite的效果，这是否可以理解要和其它物质配合作用，理解为dependently？那末e选项不是废话么！？从文章的作用机制描述看；如果把e中的independently inhibit the apetite换成indirectly是否更好理解呢？

b也不好，文章的far less interest in feeding到底是什么样的情况？这样的情况是表明没有刺激物了，还是刺激物不够造成的（比如有很多种刺激物共同刺激胃口，但是少了cb效果下降了）？如果是前者的话，其实b也挺好的。

[此贴子已经被作者于2004-12-24 16:11:23编辑过]

windweed

E 肯定对.    A 好象也有点道理, other substance 可能是原因. 怎么排除A 呢?

withsmilemm

我是个超级菜鸟，还不知道用取非法来做这样的题。

请问各位：把B取非了，能说明什么呢？还有别的东西可以刺激食欲，那不就说明结论： therefore, cannabinoids probaly function to stimulate the appetite.不成立啊。我也觉得E很对，想跟各位讨教一下做题方法。谢谢指教了。

oookk

这个题目选了E，蒙对了。

但是的确不明白E，说什么C这个东东not independently inhibit the apetite.本身题目有说到injected 了C的 mice show less interest in feeding 那么就是说，这个C的东东影响了mice的apetite降低了，而E说C这个东东independently not inhibit the apetite，不会抑制，削弱了呀。但是结论又说C这个东西probably stimulates the feeding。与前提有矛盾啊。

suikyfly

If the chemical that blocks cannabinoids from stimulating their brain receptors independently inhibits the appetite, we cannot conclude that cannabinoids probably function to stimulate the appetite. Thus, E points out the assumption.

jennyb

E是排除了注射的那个东东有抑制食欲的可能性.就是排除了它因

爱睡觉的猫

看了答案就明白了 B绝对是错的 E是排除他因 与OG80同样道理

monabluestone

E说明了the chemical是阻止食欲的一种物质,结合文中a chemical that is known to block cannabinoides from reaching their receptors in the brain.不也就正明了C的确是刺激食欲的东西了嘛!所以E是桥梁啊.

布瓜丫丫

以下是引用windweed在2005-1-9 1:23:00的发言：

E 肯定对.    A 好象也有点道理, other substance 可能是原因. 怎么排除A 呢?

我也是觉得A有道理

A.       Newborn mice do not normally ingest any substance other than their mothers’ milk.

如果对A取非，mice有可能ingest其他有影响食欲的物质，那么不是weaken结论了吗？

[此贴子已经被作者于2006-9-10 13:26:12编辑过]