- UID
- 467761
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2009-8-24
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
47谷物价格与产量的关系
V1（700）
讲的是粮食的价钱当产量多的时候比较低，当产量少的时候比较高。产量高的时候，农民伯伯会通过存储粮食，等待某年粮食产量低的时候以一个好价钱卖出去。然后，今年的产量因为XX原因，农民伯伯的粮食收成很少，但是农民伯伯今年的收入并不多。。问原因。
狗主当时选了：因为去年的粮食产量也比较低，农民伯伯不能采取holding back practice。狗主当时想，因为去年产量低，所以都卖出去了，不能存粮食。现在想来，又有点怀疑了，但是其余选项又都排除掉了。。大家就仅当参考参考下吧…
48专利和科研成果
V1
PharmacyManufacture: 药厂的质量和利润可以从拥有的专利数量来判断。
Critics:不对，因为patent 有好有坏, obsolete.
问支持MANUFACTURER反对CRITICS, 我选制药专利的选择会保证PATERNTnot obsolete.
V2
制药厂号称谁专利多，谁就研发比较厉害；专家称专利多没有，得看你的专利是否有用，以下哪点支持制药厂的论点，我的答案是：有用的专利占总专利的比例是恒定的
V3
一个药厂说patent数量的上升可以assess这间公司的竞争力，反对者说很多patent也不能创造什么价值，问什么支持药厂的结论，我选了盈利和不盈利的patent的比率在各个公司之间都是constant,我觉得这个应该是对的
49撒谎的道德问题
V1
作者认为己所不欲，勿施于人。所以Lie绝对是错的，因为没有人想被deceived into doingsomething that they do not want to do. 问根据作者的逻辑, 哪一个削弱:如果你不知道被欺骗了就不算是谎言;人们会无意识的欺骗自己以感觉好一点;有时候人们情愿被欺骗也不愿意被真相所伤害。
V2
哲学系的学生说：如果你接受“己所不欲勿施于人”的说法，那么撒谎几乎就是罪大恶极的，因为人们都不希望被人欺骗。问题是，以下哪个选项poses the most serious dificultyto the student's argument?
V3
作者认为己所不欲，勿施于人。所以Lie绝对是错的，因为没有人想被deceived into doingsomething that they do not want to do. 问根据作者的逻辑，下面哪一个削弱。选项有：如果你不知道被欺骗了就不算是谎言；人们会无意识的欺骗自己以感觉好一点；有时候人们情愿被欺骗也不愿意被真相所伤害。我选了人们情愿被欺骗。
V4
逻辑的，有一道讨论题。己不所欲勿施于人那个。 原文大概是，可能记得不对。 其实我感觉，原体的直翻是这样的。哲学家（假设是）说：假如你不希望别人怎么对你，你就不要这样对别人。 所以说谎是不好的（绝对原文），because nobody want tobe manipulated by others. 问削弱：选项有，1有的人情愿被欺骗也不愿意hurtfeeling. 2 人是在意识（cognitive）上有时愿意接受些谎言。3 不知道被欺骗就没事。还有就记不得了。 我感觉关键还是找到逻辑链：就是哲学家认为，人们对于谎言的态度都是不情愿的，这种操纵，是被谎言而强加的。 所以关键在于，被骗的人到底愿不愿意。我在12间徘徊。最后选的1，大家要仔细看看到时候。很可能我对1的理解不正确，假如正确，我觉得1比2好。因为，1明确说愿意。2总让人感觉是潜意识的原因，并不是主观的很强意愿。
V5
作者认为己所不欲，勿施于人。所以Lie绝对是错的，因为没有人想被deceived into doingsomething that they do not want to do. 问根据作者的逻辑，下面哪一个削弱。选项有：如果你不知道被欺骗了就不算是谎言；人们会无意识的欺骗自己以感觉好一点；有时候人们情愿被欺骗也不愿意被真相所伤害。我选了人们情愿被欺骗。我选的是情愿被欺骗也不愿被伤害。因为原因是没人想被欺骗做他本来不想做的事情，所以消弱的角度可能是，他虽然被欺骗了但是却没有被唆使做哪些他本不想做的事情。而这个答案好像比教和这个角度一致。
50气压对蝙蝠的影响
V1
蝙蝠住在洞里，洞里的气压和洞外的气压是一样的，当外面气压低的时候蝙蝠就会飞出去觅食，所以蝙蝠是因为受到外面气压的影响才飞出去的。问加强。我选的是当下雨天气压很低的时候，蝙蝠会飞出去即使外面的昆虫很少。
V2
尽管蝙蝠对天气的变化并不有啥反应，但他们在要下雨的时候就出洞捕食，要下雨的时候气压会变低，得出结论蝙蝠是因为低气压有感觉才出来的。问加强。
V3
蝙蝠和气压。原文还提到了蝙蝠捕食虫子，大概的意思就是不知道到底是因为捕捉虫子出去还是因为气压低出去，问加强气压低是原因的选项。答案就是JJ中的那个，好象是说蝙蝠喜欢在下雨的晚上出去，这个时候气压很低，而且能让蝙蝠捕食的虫子也很少。
51美国加拿大医疗补贴
V1
美国有一种program好像说的是，healthinsurance。如果员工一旦得病这种insurance可以包含那些所需的医疗费用什么的。但是加拿大就没有。他们主要是直接如果员工生病就付费。 得出的结论是，显然加拿大不大关心。。。问的是weaken
V2
还有一道，就是美国公司为员工提供了很多运动健身保健项目，好象是因为美国政府没有这方面的资金对国民进行补助。而加拿大政府有对国民设立一些 促进大家健身的基金之类的，于是加拿大公司没有美国公司那样做的动机（这题的题干记忆很模糊，还是等其他战友继续补充吧）
V3（640）
美国公司给员工提供医疗保险和身体检查，然后好像这些是要交什么费用。。。。然而加拿大所有公司没有这么干的。一个横线问为什么
五个选项前四个都是说公司怎么怎么的，前四个意思就是说因为公司的政策不好，加拿大不用。E选项是因为加拿大的什么费用和美国不一样。。。好像是当时我做的时候前四个完全蒙了，算不过来逻辑关系，绕来绕去的。后来干脆GWD方法!你题目不是最后说加拿大为什么不这么干么？那么你选项应该解释的是加拿大啊。。。
52阿猫阿狗问题
V1
美国1987年的全国统计显示全国有38%的家庭(household)养狗狗做宠物，1991年的全国统计结果显示全国有34%的家庭养狗狗做宠物。根据对于全美家庭养猫的统计显示，1987——1991四年中，美国养猫的家庭百分比一直在31%，但是统计也表明1991年，美国家庭宠物猫的数量比宠物狗的绝对数量要多出4.5million。请问下面哪一项可以解释这个1991年这个discrepancy？
V2
说养宠物的那个，选养猫的往往不止养一只，养狗的往往只养一只。
我选的是1991年美国平均每个家庭养猫的数量比养狗的数量多。
53控制Tar降低致癌性
V1(740 V40)
说一些香烟里有一种致癌物质A，香烟厂会把低含量A作为一个广告点，这本身说明香烟厂承认这种物质会致癌，问加强。
V2 （V30）
有一个题目说香烟广告，说某些香烟是低tar的，然后有括号解释tar，好像是说含有致癌物质。然后说，这就是香烟的生厂商承认香烟会致癌了，好像是问加强。
V3（V38）
烟草公司会在广告中注明它们的产品都是low-tar(低于10含量的a物)这种a物会导致癌症，所以从中可以知道烟草公司承认香烟会致癌，问加强。
我选的是a物质的含量对consumer品尝烟草没有qualitativeeffects
54环保信用与节能减排
V1
一道题说环境污染的。某地要采用污染物排放限额的方式控制环境污染。一个工厂的污染物会减少，所以就准备卖污染credit给城市东部的另外一个厂。(LZ解释:就是把自己用不完的污染物的额度卖给别的污染物超过额度的厂)。所以其实这种污染物限额排放的政策并没有有效控制污染物的排放，只是把污染物重新分配(distribute)了一下。问削弱。想了很久，结果选了风把污染物从西面吹到东面的，也就是说即使没有神马credit的东西，污染物还是会到东面的厂，无因有果。不是很确定。
V2 (760)
污染物限额, 选了和寂静一样的答案，因为风把污染物从西边吹到东边
V3 （750）
还有题最后出现，读的不仔细，说是郭嘉间为了减排，将要给郭嘉pollution credits，可以transfer神马的。不是那个答案是东面的风吹来西面那题。题目问的是怎么样才能保证没有loophole。有一个选项是pollutioncredit可以transfer，还一个是保证小国家自愿加入，我选的是不能让有的国家两年内突然增加排放，然后怎么样得利神马的。（这个太匆忙没记住）。
V4
一个地区有一个creditsystem的系统是有关污染物排放量的，该地区西岸的一个工厂排完了自己的污染物，发现还没达到最小的限量，就把剩下的量卖给东岸的某个工厂，让这个工厂可以多排一点。结论是，这个system根本对提高空气质量无意。问weaken。 答案我觉得是该地区的风一直把西边的污染物往东吹。
58Rich people捐款还是投资
V1（770）
一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。（其实我不太明白这个social ill到底是指人的身体的疾病呢，还是指社会不好的现象，比如贫穷什么的，题目里没有明说，大家碰到了好好再体会下）。
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover,富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话（好像是问这个啊，不确定。大家仔细审题）
选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高
V2（740 V39 M51）
某个坏蛋，说富人应该捐款，另一个坏蛋反驳说，富人如果不现在捐款的话，他们会投资，等10年以后这些钱翻倍了，再捐出来岂不是很爽。非常爽啊。穷人应该更开心。问说那个选项反对了第二个坏蛋的反驳第一个坏蛋的那些话。正确答案是，那些社会问题如果不现在解决的话，拖到以后更加恶劣甚至会花费比捐款的两倍多的多
V3
一个人说应该让有钱的人拿钱出来解决一些诸如社会问题之类的
另一个就说了不行，有钱的人容易赚钱，应该让他们赚足了再让他们解决问题。
问削弱第二个人看法：过了一段时间以后社会问题也会升级要更多的钱解决
59低脂ice-cream=low calories?
V1 （730，M51，V38）
lowfat 的脂肪含量比普通的要低一半，但是两种的卡路里含量却一样。然而却发现吃low fat ice cream的卡路里摄取总量却比吃普通的低。问解释原因。
狗主选项：那些使用low fat 的人更注重其他方面饮食的fat的摄取。
V2（740，M51，V38）
一个冰激凌厂家开发了一个reduced fat品种，fat是原来的一半，但是卡路里和原来的一样。但是厂家仍然认为人们将摄入更少的卡路里，因为__________。
狗主选项：E 一般low fat品种fat是1/4。(我乱选的，五个看看都不像最后时间来不及细看)
V3（770）
某公司推出low-fat ice-cream，但是含的卡路里跟正常的冰激凌一样。但是吃low-fat ice-cream的人还是会比吃正常ice-cream的人从冰激凌摄入的卡路里少，因为———— 一个选项是说low-fatice-cream里含有某物质可以减少人对脂肪的吸收。还有一个选项说其他品牌的冰激淋怎样怎样。
62Handwriting识别罪犯
V1
一个研究发现，在所有人没有犯罪的人中，只有5%的人把“9”写成某种样子，而在罪犯中，99%的人会把9写成这种样子，说明，把9写成这个样子的人多半犯过罪，问以下那个信息的了解帮助原文信息：我选了“这些罪犯在所有人中的比例是多少”
V2
有一个人说只有不到5% 的criminal是用某种写自字方法99%的criminal都是用某种写字方法,因此可以用这种写字方法判断一个人是否为criminal 问以上statement有错的原因:
V3
一个城市不犯罪的人里面有5%得人签字有loop 9's得特点，但是在犯罪这里面有99%得人签字有这个特点，所以，如果一个人签字有这个特点，那么他很可能是罪犯！问哪个条件需要知道来判断这个结论
我选犯罪的人占总人口比例！
63相对绝对增长
V1 (710 Q48 V38)
有一个地方的forest被人cut了很多。然而，它的能成功reforest的area占了4%，超过了forestloss rate。所以专家认为cut了这么多树也没所谓。
Weaken：我觉得是totalforest area的问题，rate大不等于totalnumber大。
V2
说一国家森林以1.3%的速度被砍伐，在砍伐原址上reforest，rate是4%，因为4%比1.3%高，所以其实没减少（？）
问weaken选项里有忽略了newplanted trees需要很长时间生长啊啥的
选了原始森林面积比新生长的林子大得多得多。
V3
一个地方的rainforest 被减少了3%（不确定），但是补种的树是4%（肯定比3%大）。所以有人arguerainforest的面积在expanding，问weaken。
楼主纠结于两个答案，一个是没有考虑补种的树也有被cut的可能性，另外一个thereis certain percentage of old-grown trees in the existing rainforest.
V4 （650）
没有找到v1的答案，补充一个选项：新种的树要很长时间才能成熟称为森林
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-8-19 09:51:45
~顶呀顶~！