og13-114 starfish，with。。。求拍砖指教！！！

wxtttt

个人觉得BY和WITH在这里用法都正确，GMAT论坛上说BY不适合用在主动句中，这跟WITH不适合用在被动句中一样，都是臆想的。
BY用在主动句中PREP的例子有一打，表通过什么方法。
至于WITH为什么不适合用于被动句，个人觉得是因为WITH修饰的是主谓，逻辑主语不合适。
但with有时是不需要要逻辑主语的，这样想更好：in general, "COMMA + prep phrase modifier" is an adverbial modifier, meaning that it modifies the entirety of the preceding clause.

C的错误点应该是 overcompensating和growing的关系混乱，这里是comma + ving的结构，直接跳过non-modifier修饰前面的they... it。至于overcompensating和growing xxx 是不是两种能力还不清楚，因为and可以表示cause-and-effect relationship，并不是说这两个就是两个东西。从字面来看我觉得是一个东西，只是根据结构来看，CDE使用的结构不好。

这道题的句意理解：the animal 指代 starfish，所以这就是为什么sometimes可以插入animal 和 overcompensating之间

===


求讨论！

yakev6

个人感觉ACE中sometimes的位置不好
BD 中sometimes是作为adv修饰overcompensating and growing ： 有时候增生
ACE sometimes作为adv修饰介宾结构by the animal overcompensating and growing 有时候通过增生
含以上略有不同

yakev6

个人感觉ACE中sometimes的位置不好
BD 中sometimes是作为adv修饰overcompensating and growing ： 有时候增生
ACE sometimes作为adv修饰介宾结构by the animal overcompensating and growing 有时候通过增生
含以上略有不同

-- by 会员 yakev6 (2012/12/1 22:17:09)

sometimes overcompensating and growing --> 有时候增生，有时候不增生
sometimes by the animal overcompensating and growing --> 有时候通过增生，会让人觉得在imply有时候通过另外一种方式
修饰语位置的变化改变了含义。

lalapiao

[quote]
个人觉得BY和WITH在这里用法都正确，GMAT论坛上说BY不适合用在主动句中，这跟WITH不适合用在被动句中一样，都是臆想的。
BY用在主动句中PREP的例子有一打，表通过什么方法。
至于WITH为什么不适合用于被动句，个人觉得是因为WITH修饰的是主谓，逻辑主语不合适。
但with有时是不需要要逻辑主语的，这样想更好：in general, "COMMA + prep phrase modifier" is an adverbial modifier, meaning that it modifies the entirety of the preceding clause.

C的错误点应该是 overcompensating和growing的关系混乱，这里是comma + ving的结构，直接跳过non-modifier修饰前面的they... it。至于overcompensating和growing xxx 是不是两种能力还不清楚，因为and可以表示cause-and-effect relationship，并不是说这两个就是两个东西。从字面来看我觉得是一个东西，只是根据结构来看，CDE使用的结构不好。

这道题的句意理解：the animal 指代 starfish，所以这就是为什么sometimes可以插入animal 和 overcompensating之间

===

对于C的错误确实就是overcompensating 和growing的关系混乱，可以说这里就成了两个状语并列的情况，这种情况在og中是要小心避免的。相同例子可以参照一些将状语两个并列无连词，加一主语的情况---这种错误也不少。
至于sometimes，和前面有关系么？求讨论！
、

EMMALIULIU

看到C\D\E中，growing前面都出现了逗号，那么就是说growing现在分词修饰前面主句的主语、谓语，或者前面整个主句。再看这三个选项中，前面的结构也不大清晰，说不清楚修饰的是什么。Anyway，就是觉得“逗号+growing”结构不好，改变了原句意思。

EMMALIULIU

我突然想起来，manhattan里有说过，如果原句意思没有非改不可的理由，尽量忠于原句意思。既然原句是说overcompensating and growing，没有错误，就不要改成“overcompensating，growing”的结构。即使改后的句子意思也可以说得通。

这个解释我觉得差不多了。因为我实在想不出“overcompensating，growing”这个结构逻辑意思哪里不对，CD上帖子讨论来讨论去也没个结果。

蓝梦红林

求解释题干部分 Starfish, with anywhere from five to eight arms, have a strong regenerative ability, 这里的have是指arms have？ 感觉好奇怪。难道不应该是starfish has之类的么？

cyuyolanda

蓝梦红林 发表于 2013-3-21 15:27
求解释题干部分 Starfish, with anywhere from five to eight arms, have a strong regenerative ability,  ...

with anywhere from five to eight arms是插入语，是starfish（pl.) have a strong...

cyuyolanda

同时求问 B项  if one arm is lost it is quickly replaced, with the animal sometimes overcompensating and growing an extra one or two 是考独立主格么？

enkyklios

都说的不到点上