og13 cr 59 拜托大家帮帮忙，逻辑不是一般差。。。

lostkitten

理解都太偏重各种技巧了，而脱离了逻辑的技巧都是错的。
这题的conclusion是“it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect”，也就是说 政府要求减排的效果 > Woodco减排的效果
D选项如果成立，那么就是 政府要求减排的效果 和 Woodco减排的效果 都没卵用，因此错了。

希望大家做逻辑题的时候不要总想模式化。如果喜欢技巧的话建议学习一下一阶逻辑和集合论，而我觉得gmat逻辑题本身很简单，只要是理解的不准确。

御寒

kaixfu09 发表于 2012-8-31 15:32
就算有其他原因导致疾病发生，也不能说明患疾病的数量不会减少吧？原来有工厂和其他原因两种原因导致疾病发 ...

同意！               

tichondrius123

这题是建立在政府的法规会生效的基础上的，你选D的话，政府法规就算4年后出台了，会有效吗？

Jez

tichondrius123 发表于 2016-11-17 15:58
这题是建立在政府的法规会生效的基础上的，你选D的话，政府法规就算4年后出台了，会有效吗？ ...

看了这么多答案就数你说得对 这道题阅读理解尤其重要

最近的一项政府调查认为G的疾病与W排放的污染物有关。为了解决这个问题，政府建立了严格的排放监管措施并将于四年后生效。尽管W工厂计划先于政府（的政策）两年开始减排一半，但是患病率可能不会在监管措施出台前下降。
言外之意是——监管措施上台后患病率可能会得到改善。

D无论出台前后都不会收监管措施影响
而E会受措施影响，同时又解释了当前的情形。

Ly2016

就算D选项成立，有其他的因素也可以导致呼吸疾病的产生，也就是说呼吸疾病的产生有两种方式一种是空气污染，另一种是其他因素，当WOODCO减少空气污染排放量也就是说减少空气污染也，其他因素量不变也一定会一起总量的减少。而结论中说的是总量并没有减少就说明空气污染的排放没有减少或者其他因素增加量大于由woodco减少的量，而文中以及选项中并没有提到其他因素增加量的多少，因此只能说明空气污染物排放总量并没有减少，也就说有其他的空气污染来源

ruobingxu

suapplle 发表于 2013-12-9 18:06
为什么the rate of respiratory ailments指的是发病率而不是患病率呢？我不明白A选项哪里错了....呼唤NN... ...

发病率患病率不是重点。选A你大概是过度猜测了。加入了自己的想法。
题目中并没有提到每个工厂治疗呼吸性疾病的能力是不是会得到提升。
而且工厂治理的话，也是治理污染吧，（虽然污染导致疾病）不可能直接治疗疾病的。
你可能抓住了政府监管这个点，政府监管施行前不会有太大的效果。
政府是管理工厂排污（emissions), 不要联想工厂自己治理污染。。。

个人的见解哈

RichardVeritas

1.Which of the following most logically complete the passage？　　A recent government study links the high rates of respiratory ailment in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there. To address the problem， the government imposed strict regulations on emissions which will go into effect in four years. Although Woodco plans to cut its emissions in half two years ahead of schedule， it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect， since＿ .
　　A.the number of facilities capable of treating respiratory ailments is not likely to increase
　　B.reducing emissions even further than planned would necessitate decreasing production at Woodco
　　C.it is difficult to make accurate， long-term predictions about emissions
　　D.not all respiratory ailments are caused by airborne pollutants
　　E.three new plywood manufacturing plants are about to go into production in Groverston

1. 找出argument & line of argument
研究表明W厂的空气污染造成G镇呼吸病多发。W厂预计2年内完成政府规定的4年减污指标。似乎G镇呼吸病发病率应该在4年内降低。

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A W厂减少污染
B G镇呼吸病发病率降低

找茬 - (有什么原因A推不到B，正是本题问的) 答案E说新有厂排放污染增加。其它举例，如果说发病率在污染减少下来以后需要额外5年才能降低，同样可以。

3. 答案
E 答案 - 别的厂排放污染增加
D Tricky 无关。
从A->B并不要求所有的呼吸病都由空气污染造成。假设空气污染增加呼吸病发病，引导到降低空气污染减少呼吸病发病。想要削弱必须要从这个推理中找茬。
如果按D举例量化，呼吸病60%由空气污染造成，40%其它。减少空气污染会减少那60%的发病率。目标是the rate of respiratory ailments will decline, 并不是发病率降为0. 所以D并不影响目标。

A easy 无关。治疗呼吸病和A->B无关。
B easy 无关。W厂并没计划超出减污染计划，和A->B也无关。
C 无关。是诱导质疑W厂实现减污的可行性。但是W厂预计是2年内，不算远期。

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案。

当你培养出大局正确的逻辑观，无疑E是个很关键的削弱/漏洞，而D不会给你那种明显感觉。有时间时候可以仔细分析D为什么不是，做题训练考试中应该追求正确的逻辑观，这样看到E时你会心里很满意信服，不一定是你想到的逻辑漏洞，但一定会给你类似的感觉。这时应该有信心的选择E, 为其它难题和SC/RC部分节省时间。也有犯错概率，但是良好的逻辑观会给你足够好的准确率。


Richard 770 逻辑答题讨论
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1303467&fromuid=1294035

einfucs

看一下！               

yammm

zada66 发表于 2012-8-11 22:32
因为这道题的前提条件已经设定，就是A recent government study links the high rates of respiratory ailm ...

同意！               

Gmat苏醒者

个人看法是，conclusion里面有个前提条件是unlikely...before the regulations，深层含义其实有after the regulation就不是unlikely了，如果选d，其实before跟after都没影响rates的，所以其实跟文章所想表达的有不同，个人意见，仅供讨论