OG13 SC114求指点

jay871750293

lytymay 发表于 2013-3-29 13:59
if starfish失去one arm，arm很快会被替代
前面主动，后面被动

如果状语从句SUB省略的话，那么逻辑上是要和主句SUB一致的；但如果从句SUB不省略的话，从句与主句SUB不一致也没有关系的，只要两个句子间逻辑关系成立即可

jay871750293

leoliang 发表于 2012-10-7 00:18
个人觉得，这里overcompensating 和 growing an extra one or two是并列关系，用and没有错。仔细体会下，过 ...

感觉是这样的~
谢谢~~

ARG

非常感谢

EnglandManu

leoliang 发表于 2012-10-7 00:18
个人觉得，这里overcompensating 和 growing an extra one or two是并列关系，用and没有错。仔细体会下，过 ...

这个问题还是没想明白，还请赐教

overcompensatiing和growing并不是并列关系而是非常明显的因果关系，如果不是因为过度补偿也不会多长出脚来。and虽然有连接前后顺序动作的功能，如She dusted off her bed and lay down。但本题中并不是前后两个平等地位的动作的简单连接，而是具有因果的逻辑关系的，因此也不符合and的这种用法。
综上，就是我还是说服不了自己这里接收and来连接overcompensating和growing。。。。

请CDer帮忙说服我吧！
谢谢！

jay871750293

EnglandManu 发表于 2013-6-20 17:16
这个问题还是没想明白，还请赐教

overcompensatiing和growing并不是并列关系而是非常明显的因果关系，如 ...

我之前也认为overcompensating与growing前因后果关系，如你所说，逻辑上我认为是很合理的
但是后来又想了想，觉得语法上有问题：
with the animal overcompensating, growing...
with the animal's overcompensation, growing...
我认为用第二句名词形式更好，并且compensate本身就有名词形式，用Ving表动名词也不好；
再看一个例句：
with many CDers‘ help, I ace the GMAT.

我是语感上觉得名词更好，缺乏语法依据，欢迎各种拍砖！！

wellsli

仔细看了一下OG的解释，OG认为overcompensating 和 growing an extra one or two的关系是并列，而不是growing修饰前者。因此我认为这里2者关系是并列，但是意思不同、互为补充。

overcompensating的意思是 “lost arm”以后再过度补充                  

而 growing....的意思是 “生长的时候就多长了1、2条”

这2种生物机制构成了starfish的replace。

Chuckle

anywhere那个问题其实很简单。我也是搜了半天没结果，后来查字典查明白了。
anywhere有一个意思是：used for saying that a number or amount is within a particular range, when you cannot give a single exact figure.

Jessietao

ninamikou 发表于 2012-8-11 12:48
首先CDE用 they就可以排除starfish..HAVE然后看A it quickly relace it第一个it 指的什么--逻辑上应该指海 ...

你好，请问能不能详细说一下这里怎么通过they排除的CDE呢？
DE我可以通过active和passive这个原则排除，但是C选项都是主动语态，they指代starfish，怎么看都感觉没有错的样子
O(∩_∩)O谢谢

coconutmi

Chuckle 发表于 2013-8-1 11:38
anywhere那个问题其实很简单。我也是搜了半天没结果，后来查字典查明白了。
anywhere有一个意思是：used fo ...

这个解释的好好噢,想请问一下,  conditional sentence 主从句用相同语态你有从语法书上看到过吗？

abc791201064

coconutmi 发表于 2013-9-1 17:15
这个解释的好好噢,想请问一下,  conditional sentence 主从句用相同语态你有从语法书上看到过吗？
...

看了半天 还是不知道两个ing啥关系 本来以为是并列就可以的  一个是没有失去的时候多长了 叫做growing 一个是失去的时候多长的 叫做copensating  一想还是不对  因为with结构要修饰前面的with后面如果有growing是没有失去的时候多长的  怎么修饰前面的 if   ..这个逻辑意思呢    我的思维有点神经病

这是国外的帖子摘抄 求大牛继续解释

Think about the story: Starfish (plural) have a certain ability: if they lose an arm, another one grows in its place. In fact, sometimes the animal overcompensates for the loss by growing extra arms. Note that the last idea (the animal overcompensates) is not an explanation of how the arm is replaced, but rather a side note about what sometimes happens along with the replacement of the arm.

Additional notes:
(1) In addition, unlike A and B, which tell us "with/by the animal overcompensating and growing extra arms", C through E tell us "with/by the animal overcompensating, growing extra arms". The linkage in A and B is more appropriate since these actions occur in sequence. The animal indeed overcompensates and grows extra arms. This can be used to eliminate C, D and E