gwd-8-38两个选项都对？

jinni · 发表于 2006-3-7 16:27:00

看到这道题目lawyer的讲解，不禁感慨一下，真的是很强呀，一下子就抓到了这道题目的本质。

quanner · 发表于 2006-5-5 15:32:00

跟着LAWYER_1的思路走,会觉得逻辑慢慢有思路了!

谢谢LAWYER_1!

喜欢JINNI的"哪怕命运让我趴下100次,我也会在101次抗争中爬起来"!呵呵!

liuyang1984 · 发表于 2006-10-8 00:06:00

以前有些不屑，认为lawyer讲的太过概括，像我这种低智商的看不懂

这道题的确是让我服了

highland · 发表于 2006-12-28 15:35:00

LAWYER比GWD棒多啦,听了LAWYER的解释,再听老管和小英简直就是胡扯!!!!!!!!,都太牵强,没有章法.LAWYER办班准火,就是NNNNNNNN!!!!!!!!!!!!

luckyouyang · 发表于 2007-1-2 23:45:00

lawyer肯定不是狒狒，至少狒狒忙着带女儿，到处挣钱，哪儿有那么多时间上网呀

小蓓 · 发表于 2007-4-15 18:54:00

北西南东 · 发表于 2007-5-6 00:23:00

以下是引用ritazhouxx在2005-10-18 6:15:00的发言：

E takes the removal of an impediment to the tigers’ survival as a guarantee of their survival

大概意思: 把老虎生存的妨碍物取消作为一个他们生存的保证.

请问这句翻译的中文,怎么能推出"如果那些政府以前就已经严格执行捕虎的禁令那么联合立法捕虎禁令又有什么用？ ",谢谢

mypiao · 发表于 2007-6-20 20:27:00

个人感觉做逻辑题地时候要注意分清楚两种问题

一种是方案地必要性,一个是方案地效率

试图攻击方案地效率来否定方案地必要性一定是干扰选项,必错

比如:如果有人用出国读MBA有很多困难来劝说你不要准备读MBA,从逻辑上来讲是肯定错地

你需要考虑地要不要,而不是怎么样

tangzimo · 发表于 2007-10-3 22:59:00

感谢阿！

tangyuehua · 发表于 2008-2-15 08:16:00

以下是引用lawyer_1在2004-11-19 19:15:00的发言：

1.这是指出逻辑错误题，不是WEAKEN题。两者区别见“考试时如何做逻辑题”

2。原文推理：因为NOT EXTINCT----->HUNTING DECREASE。所以HUNTING DECREAS（BAN HUNTING成功）------>NOT EXTINCT。很容易看出逻辑错误为逆命题的错误，即将必要条件（HUNTING DECREASE）当作充分条件。即E。

大哥，境界啊～！！！

看了这个分析，觉得这句话最恰当。

目前还处于第一层面，只能看出第1点，第二层面看来是需要功底啊。

所属分类: GMAT考试