mkt是研究什么的，欢迎大家来科普扫盲

judydongxueni

以下来自z教主 这个off the topic，有兴趣的话可以另外开个帖子讨论。 Quant这边，还可以分为theory和empirical。Theory方面，主要是MIT、Berkeley、Wharton、CBS、Duke等。Empirical方面，Chicago、Stanford、Wharton、NYU、Duke、Yale之类都不错。Theory曾经有一段偏低谷的时候，现在market perspective似乎回升了，虽然Structural依然大热。比如去年CMU毕业做theory的就有不错的placement（即使在cmu历史上也算好的）。 BTW 盛行的Structural慢慢的有点做烂掉的意思，感觉主要问题在于它的identification还是不那么清晰，其结果很强（可以提供很deep的parameter），但也有点fragile，和reduced form相比依赖于更强、更不透明的假设。 还是回到学校来。虽然top school基本上是公认的，不过八卦式讨论下各个学校的发展趋势却是比较难得的。 我先说说吧。CB这边，听说Duke已经太多tenured faculty以至于phd student的nurturing受到了一定影响。Stanford不清楚。求证。 quant这边，姑且八卦下传统top school的变化。Berkeley在最辉煌的时代过去后，现在主要在收junior faculty，趋势还看不清楚。Duke依然在build up，长期看好。CMU在孙老师走后，似乎只好做theory了，长期不看好。Olin有日渐西山之势。UTD强势崛起中。Kellogg似乎在回升中，比如Yao就放弃了B去看他们家。USC似乎也在上升期。NYU和CBS都很稳健。 以上纯属信口开河，看看k版和benxu怎么说。

judydongxueni

德国人，benxu，jangle，还有其他得mkt筒子都来讨论

judydongxueni

我想问个菜鸟问题

你们对爱马仕，lv这种合法抢钱得营销行为怎么看啊？

zzmypster

luxury在quant这边是个边缘题目，可能cb那边会有些研究。整个的branding也主要还是cb在做吧。
marketing毕竟是商科，一个愿打一个愿挨的东西，也没什么ethics的问题。
要说marketing quant研究的东西，其实倒是很广泛，凡是能和customer、firm、channel、platform之内和/或之间的interaction扯上关系的，都可以。比如observational learning是个很general的topic（information cascade曾经发过AER、QJE），和marketing中customer之间的互动有关系。那Juanjuan的著名dissertation就是把这个idea用在Kidney transplant data上，首次研究了individual level的observational learning。这是好的marketing研究的典范。

zjq407

CB这边主要就是behavioral decision theory+social psychology+qualitative research

zjq407

然后CB这边发top psych journal已经屡见不鲜了。。。现在JPSP和Psych Science每期都有商学院的人发的paper,主要都是CB这块的

jangle

狭义上，CB主要是指基于experiment对各种消费行为和消费者对各种营销策略反应的研究(这么说，做qualitative的同学不要介意，不过中国人做这块的比较少)
广义上，只要跟消费者行为有关的都可以算CB，JCR发的最多的是experiment，其次是qualitative方法的(主要是UA、UMW、加拿大和北欧的一些学校在做？)，偶尔也发一些quant的（比较近的，如Baohong Sun、Sam Hui等人发的一些）


如zjq所说，CB里最大的一块还是跟social psychology非常紧密的，很多做CB和OB的人也发top psychology journal，发science的也有一些，不过不同人对science的文章评价不一



引用MacInnis and Folkes (2010)的摘要:


Critics within the consumer behavior field have consistently debated three fundamental issues about the field’s defining properties and goals: (1) whether con-sumer behavior should be an independent discipline, (2) what is (and is not) consumer behavior, and (3) whether our field should be interdisciplinary. Taking the perspective of the sociology of science leads us to conclude that (1) consumer behavior is not an independent discipline; (2) consumer behavior is distinguished from other fields by its focus on a consumer role, emphasizing the acquisition, consumption, and disposal of marketplace products, services, and experiences; and (3) consumer behavior is not an interdisciplinary field.

chase2012

MIT就没啥出色的学生，duncan都是N年前的了，最近的theory的比如什么dina也没在yale tenure呀，Columbia更是没听说有过quant出色的学生，NYU也是，老师一堆大牌，都没什么train好的学生，wharton有点说不上，感觉一般。还是chicago，stanford，berkeley比较牛吧。berkeley老感觉自己是个econ dept一样，junior也是，结果搞成了2流econ了，那么多econ top prog，为啥要再多个？
Structural的问题反而不觉得是identification，感觉没啥好应用，都是为了structural而structura'l，不是因为需要structural才来，很多人的paper不知道为啥要structural，就好像是为了show off一下复杂性而已。
什么UTD,kellogg，或者USC底蕴太差，学生训练更不行

snowinhawaii

其实我一直都很好奇其他学校的phd和导师的关系是怎么样的，比如是指定导师还是根据自己想做的topic选择导师又或者是导师选择你来帮他一起完成一个课题？另外导师对于学生的辅导到什么层面，比如只是给一个大方向说这个topic有没有做的价值或潜力，还是会具体到让你具体从哪些方面入手什么的？
顺便同意一下chase2012对UTD的评价，看的出来系里有前进的决心，聘了些还不错的AP，貌似马上Olin的Kuksov夫妇也要搬过来，不过因为学校名气的关系招不到太好的学生，econ和stat dept比较弱所以quan的训练不够，系里对学生不是很push，导致大家都有种懒懒散散的感觉。不过faculty的publication可以期待一下。顺便报下今年的placement，一个PSU，一个Depaul，另一个中国男生不清楚。。。

zzmypster

UTD确实没有很好的econ和stats。不少quant还行的学校都没，比如USC、UFL。不过做得好placement也不差呀。今年USC的去了UMN，明年那个基本上不会更差只会更好吧。
Kellogg本来是Theory的大牛校，不过没在Marketing上体现。今年这个做Empirical的好像去了Yale，也没啥可挑剔的了。