IR部分 第一题的第二小题 想了N个小时了 求解！

MissSweet

因为不能保证两个人住房，只要一间房有一个人住，就不是空的。比如说酒店block的房间，只要有一人入住，就不需要给酒店补偿25%。

非同反想

看不懂啊。。。。 愈看第一题越头疼。。。

又仔细读了一下题。。。（ps 不想再看了）有两点很重要

1.    25%的 reimbursement per night for  each unoccupied room  (per day)

2. 问题是 if a room  in the block is vacant because an attendee employed the ROB （an attendee）

要是这样理解的话 两项都乘以2  好像就可以用 75% 解释了。。。

..........我想也只能这样了吧。。。

非同反想

顶 。。 希望有nn解答。。

非同反想

希望nn 看看 是不是像我想的这样的?

哈雷扫把

其实答案的方法是最简单的，我个人的理解，就是lowest rate要小于75%的block rate，然后把block rate挪一下位置，就出来了答案的形式呀，那么短的时间，如果觉得一道题要绕几个弯子，我觉得那肯定是我的思路有问题了

哈雷扫把

0.75block rate是room within block is vacant时hotel损失的，如果lowest rate小于这个损失，那么hotel铁定lose revenue了，如果lowest rate大于该损失，那hotel是赚的，不知道我表达的清楚不

非同反想

应该是吧。。 可能是想多了

xohe赵

assuming two guests per room.第一题的这个题眼我实在是不明白啊············求大NN解释解释啊

jenna1218

我也想了很久 是不是就是只要bolck的房价小于25%price of block （reimbursement）+lowest rate 就证明他赚的少了因为原来可以赚到一个block的钱但是现在加上补贴和nonbolck的钱也不够了

macrostrong

请注意第二段第9行: all room rates are per guest, per night. 所以下面的房费（rate）都是每人每晚的费用。所以，针对conference block中的一个双人间，如果一个客人住进来了，旅馆就收这个block rate；如果住到conference block之外的房间( 意味着the block is vacant because an attendee employed the ROB strategy )，则收 normal rate + 25% block rate.

那现在就是比较这两个价格啊。里面都是提到an attendee，所以不用考虑双人间问题。

看不懂啊。。。。 愈看第一题越头疼。。。

又仔细读了一下题。。。（ps 不想再看了）有两点很重要

1.    25%的 reimbursement per night for  each unoccupied room  (per day)

2. 问题是 if a room  in the block is vacant because an attendee employed the ROB （an attendee）

要是这样理解的话 两项都乘以2  好像就可以用 75% 解释了。。。

..........我想也只能这样了吧。。。

-- by 会员 非同反想 (2012/7/10 22:14:36)