盼大家给一些建议，我的情况是否读MBA

WayneCH2012

I do not like to give my personal story to approve my theory, haha

-- by 会员 bolan (2012/4/19 20:22:19)

Do it, and cheer us up.
Hehe.
To friend I may say, amuse me, haha.

gina2012

To WayneCh,

I asked Xylus a question and he answered it.

To bolan,

fair enough! lol!

Today is full of fun

WayneCH2012

Thanks Gina, yes I passed those long conersations in English between you guys, thus I am off the chain a bit.

gina2012

LS,

I use a company laptop so there is no chinese input.

I would prefer chinese typing as I am good at winding people up in chinese

Thursday night, ladies night, this is why you gentlemen all stay in front of the screen and teasing each other?

ericzy

同意国内很多项目做做烂了, MBA项目说得出名字的上百个, 学费几万到几十万不等. 做得好的不多, 即使少数几个做得好的, 也是非常之具有中国特色, 跟国外的项目有很大的不一样.


比如说EMBA, 中欧长江, 国内的平均年龄39岁, 学制也比较轻松, 不过确实, 到了这个年龄, 在去学一些基本的商业工具, 理论, 对事业的帮助只能是见仁见智了, 而且学习中付出的精力也不一样, 但是为何还是有人趋之若鹜, 到了这个层次, 大伙都不傻, 投资都是要将回报的, 何况没有太大风险的投资, 稳赚不赔, 只是赚多少的问题.


国外则不一样, EMBA的内容跟MBA差不多, 学习压力比MBA要大, 因为要兼顾学习跟工作, 要求相当严格. 年龄平均也比国内EMBA要小不少, 对于平均年龄39岁的客户群, 则有其他的类似高管短期培训之类项目, 半年左右. 记得某国内商学院内部人跟我说过, 今后还要拉大EMBA跟MBA的年龄差距. 由此可见国内跟国外的项目区别很大;


至于MBA也是一样, 国内目前的情况是很多时候商业不规范, 有很多机会赚快钱, 只要努力就有机会, 可是将来呢? 欧美的今天就是我们的明天, 况且抛开国内国企垄断行业不说, 真正做商业的, 做得好的还是国外公司, 人家凭什么?凭的是管理,技术.简单看看每个欧美公司管理层的背景就可以知道,凡是做到一定高度的,总会在其职业生涯接受这样或那样的培训,只不过国外的选择较多,不像国内,纠结读不读MBA,PT还是FT.但是如果没有选择的时候,总得选吧.　


那种唯经验论,唯努力论,认为努力就可以解决一切的理论,　大多是接受了公司的洗脑,　或者就是目光过于短浅,　人家几百年积累下来的商业理论与实践,　靠自己摸索,　猴年马月?　还是说花上一两年时间听听过来人跟你讲讲商业的本质?　吸收多少是你个人的事,跟个人经验,背景有关,有人有顿悟,有人可能也就是耳旁风,因人而异.


MBA的本质是教育,　光靠MBA肯定不管用,　但是把MBA一棒子打死,只强调经验奋斗这些虚的东西,不是被洗脑了,就是眼界太窄.

大家聊到FT MBA, PT MBA, EMBA的时候很容易有分歧, 主要是我们缺乏统一的分类和定义.

很多PT MBA项目本身是为了挣钱, 但也有很多认真做PT MBA的学校, 一杆子打倒或者一口气认同都不合适.

FT MBA, EMBA 也有类似的问题,但是可能常常不是太显著.

我认为国内容易做烂的项目按照概率是 PT MBA > EMBA > FT MBA. 没有数据支持, 凭主观经验罢了.

我也认为国外项目情况会不同.

-- by 会员 WayneCH2012 (2012/4/19 19:47:46)

wanghongliang

国外顶级的商学院的EMBA教育，据我所知是非常严肃的，而且质量很高的，甚至又些商学院最强项反而是他们的EMBA项目，只是到了中国之后，一切都变了......

ericzy

我只是对于他这种不遗余力,　看似理性的分析忍不住出来说几句.　不是人人都像他一样是草根,　那种一刀切打倒一大片的做法没必要.　


[quote]
[quote]
说的不是 WayneCH2012, 是bolan.




[quote]
[quote]
见识不够宽, 背景不够强, 经历不够丰富, 还见不得人家好. 鉴定完毕.
[quote]

这点完全同意, 雇主不会舍近求远的.

-- by 会员 WayneCH2012 (2012/4/18 13:58:47)

No need to do a personal attack.

You have the right to disagree

He has the right to speak, although I do not agree with him most of the time

-- by 会员 gina2012 (2012/4/19 17:06:17)

-- by 会员 ericzy (2012/4/19 19:56:50)

I know, still.

You do not know Bolan, you do not know his background, and he did not even ask you to evaluate him.

-- by 会员 gina2012 (2012/4/19 20:09:25)

星星点灯2010

简单的说是因为parttime mba的门槛太低了，什么人都能搞到，即使是挂着复旦交大这种名号的往往招生关把的都不严格。雇主都知道各个MBA项目里面的人大致是什么样的

-- by 会员 Xylus (2012/4/19 17:38:15)

明显你还不太了解mba学员的构成。总的来说，PT比FT的职位高、发展得更好一些，FT更多的是机会成本较低的、偏年轻的，他们未来能否有好的前途是要打个问号的，PT里面有的人的位置，是FT还要奋斗5到8年才有可能得到的。

顺便提一下emba。emba通常都比mba职位更高、发展得更好。坛子里有人瞧不上emba及其教学，也是不了解情况，不理解business和management更重要的是什么。

没有几家雇主把mba特别当回事儿，无论是FT还是PT。雇主盯得特别紧的，永远是工作经验、能力。

-- by 会员 bolan (2012/4/19 17:57:05)

我想你还是不太了解MBA和EMBA。今天的EMBA在中国，主要是给有钱又需要文凭撑门面的人镀下金吧了。中国的在职MBA的发展趋势是向EMBA靠拢。

ericzy

这个赞成,十几万的学费,请的起什么教授?买案例都不够.多数时候是照本宣科,闭门造车,这种MBA不读也罢.

在其他条件一样时候，如果是全职的MBA，相对于在职的MBA，雇主会更看重一些的，这一点无容置疑。

-- by 会员 wanghongliang (2012/4/19 15:59:22)

咋就不容置疑了呢？雇主为什么prefer full time mba？因为FT学到了更多东西？因为学到的东西很管用，理论功底更扎实，能给企业带来更多价值？给个理由。

-- by 会员 bolan (2012/4/19 16:22:11)

简单的说是因为parttime mba的门槛太低了，什么人都能搞到，即使是挂着复旦交大这种名号的往往招生关把的都不严格。雇主都知道各个MBA项目里面的人大致是什么样的

-- by 会员 Xylus (2012/4/19 17:38:15)